77RS0002-02-2022-023424-10

Дело № 2-2505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Петросовой Ж.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2023 по иску адрес к ... ... ..., о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ... Н.И., о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, мотивировав требования тем, что 22 октября 2007 г. между сторонами был заключен трудовой договор №10/22 от 22 октября 2007 г. На время исполнения обязанностей по трудовому договору, ответчику было передано транспортное средство марка автомобиля, 2013 г. выпуска, г.р.з. ..., для пользования в рабочих целях. В период действия трудового договора, ФИО1 был неоднократно проинформирован о необходимости вернуть истцу вверенное ему транспортное средство. 16 ноября 2020 г. адрес обратилось в Басманный районный суд с иском к ... Н.И. об обязании возвратить транспортное средство. В процессе рассмотрения дела, истцу стало известно, что транспортное средство было отчуждено ответчиком в пользу ООО «Объединенная кабельная компания» на основании требования о погашении задолженности от 10 сентября 2020 г., а 20 октября 2020 г. было приобретено на основании договора купли-продажи. Решением Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. исковые требования адрес были удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2020 г., заключенный между адрес и ООО «Объединенная кабельная компания»; транспортное средство марки Вольво, г.р.з. ..., истребовано из незаконного владения ООО «Объединенная кабельная компания». 26 ноября 2021 г. Басманным районным судом адрес выдан исполнительный лист. 06 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство. 24 мая 2022 г. в процессе принудительного исполнения решения суда транспортное средство возвращено адрес. В период времени незаконного владения и пользования транспортным средством с 20 октября 2020 г. по 24 мая 2022 г. ответчиком систематически совершались нарушения правил дорожного движения. Учитывая, что транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, на него как на собственника, неоднократно налагались административные штрафы за нарушения правил дорожного движения. Всего истцом оплачено штрафов на сумму сумма,сумма Кроме того, поскольку истец лишен был права использовать транспортное средство в коммерческой деятельности, истец просит также взыскать с ответчика, в счет упущенной выгоды 445.000,сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, 2013 г. выпуска, г.р.з. ..., является адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

С 22 октября 2007 г. по 20 октября 2020 г. ФИО1 занимал должность директора по развитию (по совместительству) в адрес.

На время исполнения обязанностей по трудовому договору, ответчику было передано транспортное средство марка автомобиля, 2013 г. выпуска, г.р.з. ..., для пользования в рабочих целях.

20 октября 2020 г., адрес (Продавец) в лице директора по развитию фио, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2018 г., выданной адрес сроком действия до 31 декабря 2021 г. и ООО «Объединенная кабельная компания» (Покупатель) в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава заключили договор купли-продажи транспортного средства №20/10-2020.

20 октября 2020 г. между адрес (Продавец) в лице директора по развитию фио, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2018 г., выданной адрес сроком действия до 31 декабря 2021 г. и ООО «Объединенная кабельная компания» (Покупатель) в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава подписан акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Приказом № 10/20-01 от 20 октября 2020 г. ФИО1 был уволен по основаниям ст. 288 ТК РФ, п. 7.2. трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной.

17 августа 2021 г. Басманным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1597/2021 по иску адрес к ... Н.И., ООО «Объединенная кабельная компания» о признании договора ничтожным, истребовании имущества принято решение, которым: договор купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2020 года, заключенный между адрес и ООО «Объединенная кабельная компания», признан недействительным; транспортное средство марки Вольво, г.р.з. ..., истребовано из незаконного владения ООО «Объединенная кабельная компания»; в удовлетворении исковых требований адрес к ... Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. решение Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения.

26 ноября 2021 г. Басманным районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС 039753435.

06 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №201674/21/77055-ИП; предмет исполнения: истребовать транспортное средство марки Вольво, г.р.з. ... из незаконного владения ООО «Объединенная кабельная компания» в пользу взыскателя адрес.

24 мая 2022 г. в ходе исполнительных действий транспортное средство марки Вольво, г.р.з. ..., ООО «Объединенная кабельная компания» передано адрес, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период незаконного нахождения транспортного средства у фио, им систематически совершались административные правонарушения в области дорожного движения, при этом оплату административных штрафов, как собственник транспортного средства, производил истец. Всего истцом оплачено штрафов на сумму сумма,сумма Кроме того, истец обратился в ООО «Милтон» за оказанием услуг по оценке рыночной стоимости транспортного средства, а также определения размера упущенной выгоды, поскольку адрес был лишен возможности использовать автомобиль в коммерческой деятельности. Согласно отчету, упущенная выгода в период с 10 сентября 2020 г. по 24 мая 2022 г. составила 445.000,сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес к ... Н.И., при этом суд исходит из того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку решением Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 г. было установлено, что с 20 октября 2020 г. транспортное средство марки Вольво, г.р.з. ..., находилось во владении ООО «Объединенная кабельная компания», решением суда указанное транспортное средство было истребовано из незаконного владения ООО «Объединенная кабельная компания», в удовлетворении требований к ... Н.И. было отказано, предметом исполнительного производства было истребование транспортного средства марки Вольво, г.р.з. ... из незаконного владения ООО «Объединенная кабельная компания» в пользу взыскателя адрес.

Довод стороны истца о том, что административные правонарушения были совершены ФИО1, поскольку именно им использовалось транспортное средство, суд признает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствие с требованием ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца, либо ответчика. Однако истец в судебном заседании ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявил.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска адрес к ... Н.И. о взыскании убытков следует отказать. Отказ в иске к ... Н.И. не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства. Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска адрес к ... Н.И. о взыскании убытков необходимо отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ...фио... Игоревича о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяК.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 г.