Копия Дело №2-62/2022

16RS0046-01-2021-011046-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 являлся собственником жилого дома №... по ул. ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., инв.№..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... годавнесена запись о регистрации №...

Указывается, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» в ходе реализации проекта планировки территории линейного объекта «Большое Казанское кольцо» провели муниципальный земельный контроль, в результате которого обратились в Приволжский районный суд г. Казани с исковыми требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., инв.№... по адресу: ...

Решением Приволжского районного суда города Казани от 16 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 годарешение Приволжского районного суда города Казани от 16 апреля 2019 года вступило в законную силу.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» удовлетворены, право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., по адресу: ... прекращено.

ФИО1 указывает, что, несмотря на принятые на тот момент судебные акты и нормы об изъятии неустановленными лицами, представившимися как подрядная организация, работающая по распоряжению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани причинен ущерб имуществу ФИО1, в частности, проведен спил деревьев, снесен забор, произведен заезд спецтехники, самовольный разбор стройматериалов на земельном участке с кадастровым номером ..., .... Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером ... даже не вошел в список земельных участков на изъятие, утверждённый постановлением Исполнительного комитета г. Казани №383.

Указывается, что уполномоченные органы и должностные лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в нарушение норм об изъятии, при наличии на тот момент действующего правасобственности ФИО1 на жилой дом посчитали спорный земельный участок кадастровыйномер ... уже свободным от процедуры изъятия, в связи с чем он не был включен в список к изъятию по состоянию на ... года, тогда как исковое заявление о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом подано в суд только 10 января 2019 года. Перечень пострадавшего имущества, а также наличие материального ущерба, причиненного самовольными действиями в отношении имущества ФИО1 подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани по материалам проверки КУСП-... от ... года, а также дополнительно перечень имущества подтверждается материалами судебной экспертизы, проведенной в ходе производства по гражданскому делу № 2-921/2019 Приволжского районного суда г. Казани.

Для определения стоимости утраченного имущества В.А. Моисеевобратился в ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ».Согласно заключению специалиста от ... года стоимость имущества, находившегося на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, составила 1 488 864,43 руб. с учетом износа. Расходы по составлению отчета составили 15000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» в свою пользу в возмещение убытков, причиненных уничтожением имущества на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. сумму в размере 1 488 864,43 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ГКУ «Главтатдортранс», ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., по адресу: ...

Указанным судебным постановлением установлено, что ... года между ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключен договор аренды земельного участка размером ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом и прилегающую территорию по ул. ..., ... сроком на ... года – до ... года. Срок действия договора аренды земельного участка от ... года истек и таковой в соответствии с пунктом 2.7 прекратил сове действие. Новый договор ФИО1 не заключен. Иные правовые основания для использования земельного участка у ФИО1 отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом № ... по ул. ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м... года постройки, дата государственной регистрации права ... года. ... года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлен муниципальный контроль, согласно материалам которого участок частично огорожен, имеется забор со стороны улицы, на участке жилого дома нет. Имеется разрушенный фундамент, два бревна, несколько старых досок, фрагменты оконной и дверной рамы, сложенный в пачку старый кирпич.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года установлен факт утраты ФИО1 права собственности на жилой дом в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанным судебным постановлением установлено, что отсутствие объекта капитального строительства в виде индивидуального жилого дома 1964 года постройки на указанном земельном участке подтверждено проведенной судебной строительной экспертизой установившей лишь наличие остатков ранее возведенного на участке индивидуального жилого дома. Новый индивидуальный жилой дом в соответствии с проектом индивидуального жилого дома от ... года ФИО1 не возведен. Уведомление № ... о прекращении договора аренды и возврате Комитету земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... направлено МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в адрес ФИО1 ... года.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества), частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство) отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения материала совершен выезд на место и установлено, что на данной территории происходит строительство дороги и завершающей перемычки Большого Казанского кольца.

Имеющееся в материалах дела Разрешение на строительство свидетельствует о выдаче ... года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство объекта капитального строительства «Большое Казанское кольцо». Участок от ул. Мидхата ФИО6 до ул. Технической (1 этап – от ул. Мидхата ФИО6 до ул. Борисковской).

В подтверждение размера причиненного ущерба, в результате утраты имущества находившегося на земельном участкес кадастровым номером ... по адресу: ...ФИО7 представлен отчет, составленный ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ».

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно заключению эксперта остаточная стоимость жилого дома и сооружений сохраненных по состоянию на ... года на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... составляет 110608, 50 руб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного утратой имущества находившегося на земельном участкес кадастровым номером ... по адресу: г. ..., суд исходит из установленного размера причиненного ущербав сумме 110608, 50 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения составленного ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» по заказу истца опровергнута результатами проведенного судебного исследования, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, суд в отсутствие представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Факт утраты принадлежащего истцу имущества находившегося на земельном участкес кадастровым номером ... по адресу: ... установлен , а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчикомИсполнительный комитет муниципального образования города Казани доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 3691, 89 руб.

Производство ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» судебного исследования подлежит оплате ответчиком Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 124594, 26 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3691, 89 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение30.09.2022