Дело № 5-218/2023

УИД 62RS0003-01-2023-001529-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

при секретаре Зиминой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № 62, двигаясь по автодороге, проходящей по улице <адрес> у <адрес>, совершила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, водитель ФИО1, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признала, пояснив, что ей не отрицается факт совершения автомобилем под ее управлением ДД.ММ.ГГГГ столкновения с автомобилем «Лада Веста», при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Также ФИО1 суду пояснила, что после произошедшего ДТП она остановила свой автомобиль, вышла из него, и, пообщавшись со вторым участником ДТП, позвонила в ГИБДД, сообщив сотрудникам Госавтоинспекции о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Сотрудниками ГИБДД ей и второму участнику ДТП было предложено явиться в тот же день к 11 часам 15 минутам в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для оформления ДТП. Указанную информацию она передала второму участнику ДТП. Далее, к обозначенному времени она явилась в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, однако второй участник ДТП там отсутствовал, прождав его примерно 20 минут, она уехала без оформления дорожно-транспортного происшествия, при этом по служебному телефону она сообщила сотрудникам Госавтоинспекции о своем прибытии.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны верно. Также пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Лада Веста», двигаясь по ул. <адрес>, со стороны <адрес>, в районе <адрес> на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № 62, как позже ему стало известно под управлением ФИО1. После совершенного дорожно-транспортного происшествия второй участник покинула место ДТП. Далее он вызвал на место ДТП сотрудников ДПС, которые приехали примерно в 11 часов и составили схему места ДТП, после чего он направился в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, где у него были отобраны объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается ее личными объяснениями, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, сведениями о выданном ФИО1 водительском удостоверении, сведениями из журнала записи на разбор ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях и являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого правонарушения.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности, применив к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, причинения вреда здоровью людей, причинения крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, а также существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Кожин