РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 17 октября 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-45 (№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО4. Далее, ДД.ММ.ГГГГ умер младший сын-ФИО8. Вследствие потери мужа и сыновей пережила огромный стресс, развилось чувство незащищенности, испытывала ощущения брошенности, потерянности, возникли депрессивные переживания. В ее состоянии присутствовали нервозность, отдалилась от общения и контактов с кем-либо, мучили кошмары и плохой сон. ДД.ММ.ГГГГ на фоне стрессов и депрессивного состояния после потери семьи перенесла повторный инфаркт. Согласно выписке из амбулаторной карты следует, что с 2015 г. ей поставлен диагноз Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности. В силу пожилого возраста и комплекса различных заболеваний у нее плохое зрение и слух. ДД.ММ.ГГГГ, после перенесенного инфаркта и будучи в депрессивном состоянии после смерти мужа и детей, ей стало известно о заключенном договоре купли-продажи, согласно которому она продала квартиру, расположенную в <адрес> своему внуку, ФИО2, интересы которого представляла ФИО5, за 1200000 рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную квартиру ФИО2, который ее принял, а также передал ей денежные средства в размере 1200000 рублей. Однако, никакие денежные средства ею получены не были. О данном факте ей стало известно после возвращения внука ФИО2 из армии, когда он сообщил, что квартира, расположенная в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Запросив выписку из ЕГРН, узнала, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в октябре 2018 года. Однако, она никогда не желала дарить либо продавать свою квартиру, тем более за такую стоимость, которая ниже рыночной в два раза, так как после реализации лишается единственного жилья. На сегодняшний день ей полных 85 лет. В таком пожилом возрасте имеет желание свои последние дни прожить спокойно в своей квартире, не лишаться ее и осознавать, что в любой момент может остаться на улице. Спорная квартира была заработана большим трудом совместно с мужем. Реализовать ее внуку, который даже не узнает- как ее дела, жива ли она, здорова- не желала и не желает. Считает, что мать ответчика ФИО5 в интересах сына действовала в корыстных целях, которые заключались в завладении квартирой и воспользовалась ее доверием, пожилым возрастом, внушаемостью, беспомощностью, депрессивным состоянием. На момент заключения договора у ФИО2 не было такой суммы денежных средств, чтобы заплатить ей за квартиру, он был несовершеннолетним. У ФИО5 также не было такого количества денег, поскольку она работала простым рабочим в ООО ЗПИ «Альтернатива». Денег за квартиру она не получала, расписки, подтверждающей передачу денег не составлялось. Другого места жительства, кроме спорной квартиры, она не имеет, в настоящее время проживает в ней, несет бремя ее содержания. Подписанный ею договор не отражал ее действительную волю, поэтому не способен привести к тем правовым последствиям, которые она, как сторона по сделке, имела ввиду в момент ее подписания. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующим с письменного согласия своей матери ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 Признать право собственности на указанную квартиру за ней - ФИО1

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что подписала договор купли-продажи квартиры, находясь в состоянии заблуждения относительно того какой документ подписывает. Сноха ее -ФИО5 возила ее в регпалату, но не сказала зачем, она думала, что подписывает документы, относительно оплаты квартиры. Продавать квартиру не желала и сейчас хочет проживать в своей квартире, являясь ее собственницей.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что требования истца необоснованные, сделка прошла государственную регистрацию, во время заключения сделки ФИО1 выразила свою волю на ее совершение. Оснований удовлетворять иск нет.

Иные лица, привлеченные к участию в дело, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12,67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Как следует из представленных материалов, истица ФИО1 являлась собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец продала указанную квартиру ФИО2, который действовал с согласия своей матери ФИО5, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из искового заявления, заключая данный договор купли-продажи, ФИО1 находилась в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу сложившихся жизненных обстоятельств, не знала и не понимала, какой документ подписывает, ставя подпись от имени продавца квартиры. Узнала об утрате права собственности на спорную квартиру, когда внук-ответчик ФИО2 пришел из армии и заявил, что собственником квартиры является он.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность элементов, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла в полной мере осознавать характер заключаемой с ФИО2 сделки и по сути своей не имела представления о том, что отчуждает квартиру. По ее утверждениям, данным в судебном заседании, она не знала и не понимала, что подписывает договор купли-продажи, поскольку находилась в состоянии сильного стресса ввиду перенесенных событий. Присутствуя в момент подачи документов на государственную регистрацию, предполагала, что речь идет об оформлении документов после смерти сына. Данные обстоятельства подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела фактами: проживание в своей квартире после заключения сделки, регистрация по адресу в указанной квартире, оплата коммунальных услуг, отсутствие другого жилья.

Кроме того, заслуживают внимания доказательства, подтверждающие факт заблуждения относительно природы сделки на момент ее совершения, а именно потеря двоих сыновей -ФИО4 и ФИО8 незадолго до совершения сделки, болезненное состояние истца, ее пожилой возраст.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки. Заблуждение было существенным и имело место на момент заключения сделки.

Доказательств того, что за покупаемую квартиру ответчик передал продавцу ФИО1 денежную сумму в размере 1200000 рублей суду не представлено.

Поскольку ФИО1 была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи, объективно не ожидая фактически перехода права собственности на квартиру к другому лицу, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истицы о признании недействительным договора дарения спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Погасить в едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную в <адрес>., внести в единый государственный реестр запись о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова