РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000342-85

Именем Российской Федерации дело №2-1408/2025

17 декабря 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Владимирской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Владимирской области с исковым заявлением о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить своевременно не полученную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из выслуги лет .... года из расчета ....% от соответствующей суммы денежного довольствия с выплатой задолженности за указанный период.

В обоснование требования указано, что истец в .... году обратился в суд с иском о перерасчете пенсии с возложением обязанности со дня вступления решения суда в законную силу производить выплату пенсии исходя из оклада по штатной (летной) должности «командир корабля» и исходя из правильного расчета выслуги лет из расчета ....% от соответствующей суммы денежного довольствия. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым требования были удовлетворены частично, истцу был включен в расчет выслуги лет период прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «слушатель курсов командиров кораблей самолета ТУ-16» в льготном исчислении. Суд обязал Военкомат произвести перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом указанного выше периода. Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия истцу исходя из выслуги лет в .... год в календарном исчислении, размер пенсии составлял .... % от суммы денежного довольствия. Однако, при назначении пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был учитываться в льготном исчислении (1 год 8 месяцев 10 дней), что дает право на получение пенсии в размере ....% от соответствующей суммы денежного довольствия, начиная со дня назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с даты назначения пенсии истцу выплачивалось на 2% меньше.

Истцом неоднократно уточнялись требования, окончательно истец просил произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2-х размеров военных пенсий в сумме 133 307,76 руб., почтовых расходов. Размер компенсации морального вреда обосновывает длительностью уклонения от исправления ошибки, и вынужденностью обращения в различные органы, необходимости посещения судебных заседаний.

Истец ФИО1 в заседании требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске и дополнениях.

Представитель ответчика Военного комиссариата Владимирской области в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в иске, указывается на то, что на момент увольнения истца действовало Постановление Совмина СССР от 15.12.1990 №1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям», по которому на льготных условиях засчитывались один месяц службы за два месяца периоды летной работы в реактивной и турбиновинтовой авиации – на условиях, определяемых Министерством обороны СССР. Основным условием для исчисления выслуги лет на льготных условиях являлась служба на должностях, поименованных в Перечне должностей летного состава. При этом, должности, связанные с обучением летной работе, переучиванием, в указанный перечень не входили. Приказом Министра обороны СССР от 22.12.1990 №500 «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий, организации пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и социального обслуживания пенсионеров в Министерстве обороны СССР» время нахождения военнослужащего летного состава на переподготовке или усовершенствовании в авиационных военно-учебных заведениях засчитывается в выслугу лет на соответствующих льготных условиях независимо от выполнения ими установленной нормы налета часов, только если они были направлены на учебу с сохранением за ними в воинской части штатной должности, в период обучения выполняли летную работу и по окончании учебы вновь назначены на должность летного состава. Однако, должность «слушатель курсов командиров кораблей ТУ-16» в перечень летных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была включена, и после завершения курсов ФИО1 зачислен в распоряжение командующего 30 воздушной армией, то есть за ним занимаемая до направления на переподготовку должность помощника командира корабля не сохранялась. Указано, что ФИО1 знакомился с расчетом выслуги лет, что до .... года претензий по расчету не предъявлял.

Определением суда от 20.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв от 04.12.2025 представителя ФКУ «3 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на исковые требования, в котором указывается, что Военный комиссариат является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета, и не состоит на денежном довольствии Учреждения. Поскольку законом пенсионное обеспечение истца возложено на Военный комиссариат Владимирской области, то права Учреждения рассматриваемым иском не затрагиваются.

Определением суда от 24.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены письменные пояснения от 22.05.2025, в которых указано, что на дату увольнения ФИО1 с военной службы уполномоченные органы при подсчете выслуги лет действовали в соответствии с действующим в то время законодательством, а ФИО1 при увольнении с военной службы никаких возражений по подсчету ему выслуги лет не предъявлял. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2020 №220 «Об определении условий зачета службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях» впервые предусмотрена возможность исчисления выслуги лет для установления размера пенсии за выслугу лет на льготных условиях всех периодов летной работы, в том числе и периодов переучивания, при условии выполнения ими установленных норм налета часов. При этом никаких решений о пересмотре исчисления выслуги лет для установления размера пенсии за выслугу лет, а, соответственно, и о пересмотре указанных пенсий лицам, уволенным до ДД.ММ.ГГГГ по указанному вопросу Правительством РФ не принималось. Указывают на пропуск срока исковой давности, установленного п.2 ст. 196 ГК РФ. Просят в иске отказать.

Определением суда от 25.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство обороны РФ, Военно-социальный центр Министерства обороны РФ, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя Министерства обороны РФ поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых указывается, что полномочиями по назначению пенсии истцу наделен Военный комиссариат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных - случаях, установленных законом.

Постановлением Совмина СССР от 15 декабря 1990 г. N 1290 "О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям" в выслугу лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы постановлено засчитывать на льготных условиях один месяц службы за два месяца на летной работе в реактивной и турбовинтовой авиации - на условиях, определяемых Министром обороны СССР (подпункт "в" п. 2).

В соответствии с положениями ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающих, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения; в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии

Часть вторая ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусматривает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы засчитывается на льготных условиях один месяц службы за два месяца на летной работе в реактивной и турбовинтовой авиации - на условиях, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.11.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Военному комиссариату Владимирской области о перерасчете пенсии.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.04.2023 отменено решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30.11.2022, принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1. Постановлено включить ФИО1 в расчет выслуги лет период прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. «слушатель курсов командиров кораблей самолета ТУ-16» в льготном исчислении. На Военный комиссариат Владимирской области возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом указанного периода.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Военного комиссариата Владимирской области – без удовлетворения.

Из апелляционного определения следует, что ФИО1 обращался в суд с требованием о перерасчете пенсии, с возложением обязанности на ответчика со дня вступления решения суда в законную силу производить выплату пенсии исходя из оклада по штатной (летной) должности «командир корабля» и исходя из правильного расчета выслуги лет из расчета ....% от соответствующей суммы денежного довольствия.

Из судебных решений следует, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах России до своего увольнения в запас по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перерасчете пенсии в Военный комиссариат Владимирской области, полагая, что при назначении пенсии допущена ошибка в расчете выслуги лет, так как не учтен льготный период прохождения истца на курсах командиров кораблей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии факта летной работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 имеет право на исчисление выслуги лет по выполняемой им летной работе в реактивной турбовинтовой авиации периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях один месяц службы за два месяца. На Военный комиссариат Владимирской области возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет выслуги лет с учетом указанного периода.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая ранее установленные судом обстоятельства, и принимая во внимание положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд не может принять во внимание доводы ответчика о необоснованности включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет ФИО1 на льготных условиях. Кроме того, доводы ответчика о том, что должность "слушатель" отсутствует в Перечне летных должностей, на время обучения за истцом не сохранялась штатная должность по прежнему месту работы, уже были предметом рассмотрения и не подлежат повторной оценке.

Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ заявлено о применении срока исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство не подлежит проверке.

Исходя из установленных судом обстоятельств по обращению ФИО1 с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание положения ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, перерасчет пенсии истца с учетом исчисления спорного периода в льготном исчислении подлежит определению за период 12 месяцев до даты обращения с заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Военного комиссариата Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 сообщается о том, что перерасчет пенсии ФИО1 произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ исходя из выслуги лет .... года.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии истца по спорному периоду не производился.

В связи с чем, период, за который необходимо произвести перерасчет пенсии определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., что составляет сумму двух месячных военных пенсий. В обоснование такого требования истец указывает, что ответчик длительное время уклонялся от исправления ошибки, что был вынужден обращаться в различные органы с запросами

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Вместе с тем, суд отмечает, что размер получаемой ФИО1 пенсии превышает размер прожиточного минимума, установленный во Владимирской области для пенсионеров, в связи с чем, отсутствуют основания для признания того факта, что за спорный период истец был лишен сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья. Обстоятельства о необходимости обращения в различные органы и в суд для разрешения спорного вопроса сами по себе не являются безусловными основаниями для признания факта нарушения личных неимущественных прав, поскольку целью данных обращений являлось изменение размера пенсии, то есть материального положения истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы

В дополнениях к иску ФИО1 указал на то, что он понес судебные издержки, в том числе почтовые. В подтверждение несения почтовых расходов представил почтовые конверты, уведомления о вручении корреспонденции не только в адрес ответчика, но и иных лиц, в адрес которых истцом на протяжении длительного периода времени направлялись запросы. Учитывая, что такая переписка имела место до судебного разбирательства, то такие расходы не могут быть признаны судебными расходами, и требование в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Военный комиссариат Владимирской области обязанность по перерасчету ФИО1 пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025