№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Фрегат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Фрегат» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фрегат» и ФИО2 заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, дата возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок не выполнила. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 представили в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых также указали на пропуск истцом срока давности на обращение в суд.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фрегат» и ФИО2 заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ФИО2 сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фрегат» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в 2024 году, т.е. после истечения срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не подлежит продлению.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО МКК «Фрегат» надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 156, ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ООО МКК «Фрегат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.