Решение по делу № 2-2297/2023 от 26.06.2023 - о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2297/2023

61RS0006-01-2022-007593-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства мотоцикла YAMAHA, гос.рег.знак №, (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ. в 13.50 час., ФИО2, управляя т/с Хендэ Солярис, гос.рег.знак № двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом YAMAHA, под его управлением. Истец указал, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. Приговором гарнизонного военного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2г.6 мес. В результате ДТП ему был причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, живота, верхней и нижней конечностей, закрытой тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, с которыми он был госпитализирован в отделение травматологии №2 ГБСМП г.Ростова-на-Дону, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Ему выполнялись ДД.ММ.ГГГГ. ПХО раны, новокаиновая блокада места перелома правого бедра, скелетное вытяжение, ДД.ММ.ГГГГ. БИОС правой бедренной кости. По причине отсутствия активного сгибания предплечья с подозрением на разрыв дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча, ДД.ММ.ГГГГ. он был повторно госпитализирован и находился на лечении в ТО№2 ГБСМП по ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. выполнена редрасация, тенолиз. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он лечился и наблюдался в ТОО №1 РостГМУ. ДД.ММ.ГГГГ. ревизия правого плечевого сплетения с отсечением и швом сухожилия большой грудной мышцы, двойная фасцикуляция транспозиция двигательных ветвей срединного (PL) и локтевого (FCU) нервов в двигательные ветви к двуглавой и плечевой мышцам с использованием микрохирургической техники. В дальнейшем наблюдался амбулаторно. В дальнейшем он стал отмечать деформацию контуров Большой грудной мышцы, что расценено как несостоятельность шва сухожилия. ДД.ММ.ГГГГ. в ДТОО ГБ №20 выполнена операция «Реинсерция правой большой грудной мышцы». Кроме того, в результате ДТП ему причинены физические и моральные страдания, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он находится на лечении, до сих пор он испытывает боль, у него ограничено движение в правом плечевом суставе, из-за чего он испытывает нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Полноценный и привычный образ его жизни кардинально изменился. Истец так же указал, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 272000 руб., 122489,20 руб. за повреждения т/с YAMAHA, гос.рег.знак №, а также 5510,80 руб. за поврежденное имущество (слайдеры). Согласно экспертного заключения Л.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта YAMAHA, гос.рег.знак № (VIN) №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет - 1 943 376,41 руб., с учетом износа – 1039500 руб., стоимость ТС в неповрежденном виде составляет – 618236 руб., величина суммы годных остатков на момент ДТП составляет – 45985,63 руб. То есть стоимость восстановительного ремонта т/с превышает стоимость самого т/с, ремонт нецелесообразен. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить ему вред, причиненный в результате ДТП в размере 177762 руб. ( из расчета: 618236 руб. (стоимость т/с) – 45985 руб. (стоимость годных остатков) – 394489,20 руб. (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, в ДТП было повреждено его имущество – шлем AGV K-1 Gothic 46, размер ML (58), стоимостью 15980 руб. В добровольном порядке ответчик возместить ему причиненный вред, отказался, на контакт не идет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 177762 руб., стоимость шлема в размере 15980 руб., компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., расходы на экспертизу в размере 8500 руб.

Истец ФИО1 его представитель – адвокат М.Е.Г. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикла YAMAHA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, допустившего нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 - тяжкийвредздоровью.

Согласно части 4 статьи61ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2г.6 мес.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, истцу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 272 000 руб., 122489,20 руб. за повреждения т/с YAMAHA, гос.рег.№, а также 5510,80 руб. за поврежденное имущество (слайдеры).

В соответствии с ч. 1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ,вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Как следует из ч. 2 ст.15ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

Согласно экспертного заключения самозанятого эксперта Л.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта т/с YAMAHA, гос.рег.знак №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет - 1 943 376,41 руб., с учетом износа – 1039500 руб., стоимость ТС в неповрежденном виде составляет – 618236 руб., величина суммы годных остатков на момент ДТП составляет – 45985,63 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, выводы эксперта не оспорены. Вместе с тем, судом сторонам были разъяснены права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст.12,56,57,65,71 ГПК РФ.

Страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перед истцом, в сумме 394489,20 рублей в счет оплаты суммыущербапричиненного истцу в результатеДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, объем ответственности самого причинителявредадолжен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размеромущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что обязательство по возмещениюущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в части, не возмещенной страховой выплатой, подлежит возложению на владельца транспортного средства Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, одновременно виновника ДТП, которым является ответчик ФИО2

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещенияущерба, причиненного в результатеДТП, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом размера выплаченного в пользу истца страхового возмещения и стоимости годных останков т/с.

Доказательств, того, что стоимость ремонта поврежденного имущества меньше его стоимости на дату наступления страхового случая, сторонами в нарушение требований ст.123 КонституцииРФ, ст.ст.12,56 ГПК РФне представлено.

С учетом изложенного, суммаущерба, причиненная истцу в результате поврежденного транспортного средства, составляет 177762 руб.

Принимая во внимание что, установленное судом нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автотранспортному средству истца, а также то обстоятельство, что размер выплаченного страхового возмещения не покрывает полностью размер причиненного ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. ст.1064,1079 ГК РФнаходит обоснованными требования истца о взыскании материальногоущербас ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 177762 руб., исходя из расчета : 618236 руб. (стоимость т/с) – 45985 руб. (стоимость годных остатков) – 394489,20 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика поврежденного в ДТП имущества – шлем AGV K-1 Gothic 46, размер ML (58), стоимостью 15980 руб.

В обоснование данных требований истцом в материалы предоставлены достаточные доказательства о стоимости поврежденного имущества, которые ответчиком не оспорены.

Также, при обращении в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкийвредздоровью, повлекший за собой физические и нравственные страдания, то есть нанесшийморальныйвред, компенсацию которого истец оценивает в 800000 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст.2,7, ч. 1 ст.20 КонституцииРФ). В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Суд, согласно п. 1 ст.11ГК РФ, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

При этом в силу ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсацииморальноговреда.

Согласно ст.151ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Статья1100 ГК РФустанавливает, что компенсацияморальноговреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта СМЭ филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ№ МО» № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 обнаружены тупая сочетанная травма головы, живота, верхней и нижней конечностей: головы - закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, правой верхней конечности – поражением плечевого сплетения (мышечно-кожного нерва), участок осаднения наружной боковой поверхности плеча, ссадина предплечья, правой нижней конечности - закрытый перелом диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, рана внутренней поверхности коленного сустава. Данная травма осложнена развитием атрофии двуглавой мышцы правого плеча. Данное повреждение, ввиду единого механизма образования, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и в соответствии с п.4 «Правил определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вредздоровью.

Не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на лечении в стационаре МБУЗ «БСМП г.Ростова-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «БСМП г.Ростова-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где ДД.ММ.ГГГГ. ему выполнена операция - редресация, тенолиз.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на лечении в стационаре Ростовского Государственного Медицинского Университета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где ДД.ММ.ГГГГ. ему проведена операция - двойная фасцикулярная транспозиция нервов с использованием микрохирургической техники.

Согласно выписного эпикриза МБУЗ ГБ №20, ФИО1 находился на лечении в ДТОО ГБ №20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где ДД.ММ.ГГГГ. ему выполнена операция «Реинсерция правой большой грудной мышцы».

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на лечении в ГБУ РО «ЛРЦ №1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где ДД.ММ.ГГГГ. ему выполнена операция – Тенодез большой грудной мышцы справа – операция – забор сухожилия тонкой мышцы, миотендопластика БГМ, тенодез сухожилия БГМ.

Таким образом, судом установлено, что, причиненный истцу тяжкийвредего здоровью находится в прямой причинно – следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., которое произошло по вине ФИО2

Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием для возмещениявреда.

При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст.1100-1101Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст.1099Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсациюморальноговреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации моральноговреда.

При решении вопроса о размере компенсацииморальноговредана основании указанных правовых норм суд, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых из-за множественных переломов, он ограничен в своих действиях, не может вести нормальный, привычный образ жизни.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причиненморальныйвред, необходимость и в настоящее время осуществлять лечение в связи с повреждениями, полученными в результатеДТП, характер причиненных истцу нравственных страданий. Кроме того, суд также принимает во внимание, отсутствие у ответчика умысла на причинениевреда ФИО1, учитывая, тяжесть наступивших для истца последствий, период прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсацииморальноговредаподлежащими частичному удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Г.В.А. в пользу ФИО1 в сумме 700 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб. Указанные расходы надлежаще подтверждены материалами дела.

В силу положений статьи103ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, водительское удостоверение № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Грузия, паспорт гражданина РФ № сумму ущерба в размере 193742 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 8500 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, водительское удостоверение № в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2023г.

Судья: