УИД 52RS0№-05

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года р.п. ФИО4

Судья ФИО4 районного суда <адрес> Зимин Станислав Станиславович, по адресу: р.п.ФИО4 ФИО4 <адрес>, индекс 607340

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.115, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего механиком в клинической больнице № <адрес>, инвалидность не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на автодороге около <адрес> с.ФИО2 <адрес> сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который управлял ею с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов и выполнения действий по определению состояния опьянения ФИО3 не реагировал и категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль, чем воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции своих обязанностей.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

При рассмотрении дела, ФИО3 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил содержание отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении указанного правонарушения, которая помимо его собственной позиции о признании вины, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание правонарушения совершенного ФИО3, а также его письменное объяснение о согласии с ним;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе несения им совестно с младшим лейтенантом полиции ФИО7 службы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в <адрес>, ФИО4 <адрес>, с.ФИО2, <адрес> был задержан гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что он управлял т/с MITSUBISHI LANCER г.р.з. <***> с признаками алкогольного опьянения, т.е. по подозрению в совершении административного правонарушения. При посадке в служебный автомобиль ФИО3 стал убегать от сотрудников полиции, хватать их за форменное обмундирование, тем самым оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» от ФИО3 было потребовано чтобы он прекратил свои противоправные действия, на что он не реагировал, а наоборот, продолжал их, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем к ФИО3 была применена физическая сила и надеты наручники;

- письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое по содержанию аналогично его рапорту, содержит подробное описание правонарушения, совершенного ФИО3;

- письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» младшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» младшим лейтенантом полиции ФИО6 около 22 часов 20 минут они прибыли в с.ФИО2, где на <адрес> около <адрес> они увидели автомобиль, который вызвал подозрение. Подъехав к данному автомобилю MITSUBISHI LANCER г.р.з. <***>, в нем находился водитель с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов и выполнения действий по определению состояния опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти и сесть в патрульный автомобиль ФИО3 не реагировал и отказывался их исполнять, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого - он ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольную продукцию и поехал на автомобиле MITSUBISHI LANCER г.р.з. <***> по с.ФИО2, проезжая по <адрес> около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти с ними в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На их неоднократные требования он не реагировал и отказывался пройти и сесть в патрульный автомобиль, то есть оказывал сотрудникам полиции сопротивление. В содеянном раскаивается и обещает, что такого больше не повторится.

Судья, изучив все перечисленные выше доказательства, пришел к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) - На полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 8, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,...

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции – инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, в связи с выявлением в действиях ФИО3 административного правонарушения, имелись основания требовать от него пройти в их служебный автомобиль для проведения процессуальных действий, связанных со сбором доказательств.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО3 совершено административное правонарушение против порядка управления. С учетом характера, допущенного правонарушения, судья не находит оснований для признания его малозначительным.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья на основании положений ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, судья находит, что для достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по <адрес> (ОП «ФИО4» <адрес>), ИНН <***>, КПП 521601001, ОКТМО 22632416, номер счета получателя 03№ в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, код бюджетной классификации (КБК) 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.С.Зимин