УИД 27RS0(№)-54

Дело № 2-898/2023

(2-6828/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Тимохиной Н.К.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что (дата) в 17 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 и «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак (иные данные), пассажиром которого являлась ФИО1 Виновником ДТП, в результате которого истцу причинены травмы, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, признана ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на лечении в КГБУЗ «Городская больница (№)» с диагнозом «(иные данные)». Кроме того, истец была госпитализирована с угрозой выкидыша в отделение патологии беременности Родильного (адрес). В результате происшествия истец испытывала нравственные страдания, поскольку она переживала сильную физическую боль, за жизнь и здоровье не родившегося ребенка, не могла жить полноценной жизнью. Также с целью восстановления психического здоровья истец была вынуждена обратиться за консультацией к психологу-психотерапевту. С целью досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику, однако последняя уклонилась от возмещения ущерба. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что предлагала ответчику компенсировать моральный вред в досудебном порядке в размере 100 000 руб., но она согласилась.

Ответчик исковые требования признала частично, факт и обстоятельства ДТП не оспаривала. Указала, что готова заплатить 100 000 руб., у нее нет более средств для возмещения ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) в 17 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак (№), совершила столкновение с автомобилем «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которое имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак (№) двигаясь по второстепенной дороге (адрес) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (адрес) – (адрес), в районе (адрес), в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО, которое двигалось по главной дороге по (адрес), что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривался факт причинения здоровью ФИО1 вреда средней тяжести.

Из предоставленной суду медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница (№)», следует, что ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении больницы с (дата) по (дата) с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. Сопутствующий диагноз: беременность 19-20 недель, экоиндуцированная.

Также установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении патологии беременности КГБУЗ «Городская больница (№)» с диагнозом: (иные данные)

В силу требований ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из п.п.25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Учитывая, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, суд находит требования о взыскании компенсации морального обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик является законным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ФИО2

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что она испытывала сильные моральные страдания, поскольку переживала сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, испытывала нервные и моральные страдания за жизнь и здоровье народившегося ребенка.

Также с целью восстановления психического здоровья истец была вынуждена обратиться за консультацией к психологу-психотерапевту. Кроме того, до настоящего времени у нее сохраняется страх перед поездками в автомобиле.

Исходя из степени вины, длительности лечения, обстоятельств причинения вреда здоровью, характера нравственных страданий и телесных повреждений, причиненных несовершеннолетнему, которые по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова