Председательствующий

по делу Девальд К.В. Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 31 июля 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре К.

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ;

с отменой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу;

с разрешением вопроса о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек,

Установил:

М.Р. признан виновным в совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей Р.Е..

Преступление совершил около 20 часов 23 февраля 2023 года на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р.Е. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его отменить и принять новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Р.Е. государственный обвинитель Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд оснований для отмены или изменения приговора в отношении М.Р. не усматривает.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного М.Р. установлены верно и полно.

Виновность осужденного М.Р. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При этом суд правильно, анализируя показания подсудимого, в той части, в которой он отрицает высказывание угроз убийством потерпевшей Р.Е., относится к ним критически, расценивая их как способ реализации подсудимым М.Р. своего права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных доказательств. Доводы его опровергнуты показаниями потерпевшей Р.Е., свидетеля М.С., положенных в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Р.Е. о том, что ее показания не были оценены судом должным образом, суд дал надлежащую оценку, как ее показаниями, так и показаниям свидетеля М.С., указав, что они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора осужденного М.Р., либо заинтересованности в исходе дела. Также правильно суд дал критическую оценку показаниям свидетеля М.А. и учел в приговоре его показания в части, не противоречащей исследованным доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства, признаны судом достаточными для вывода суда о том, что вина М.Р. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного М.Р. преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого о совершенном преступлении, и дал действиям верную юридическую оценку. Квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ - как совершение угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, судом дана правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством его совершения, судом в полной мере учтены данные о личности М.Р., который характеризуется правоохранительными органами посредственно, органами местного самоуправления и по месту работы - положительно, характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, то есть принцип индивидуализации назначенного наказания не нарушен, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказания обстоятельством признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины при даче показаний в судебном заседании, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.Р., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения М.Р. наказания в виде обязательных работ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, апелляционная жалоба потерпевшей Р.Е. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 июня 2023 года в отношении, М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Р.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Коновалова И.П.