Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО6 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала заявлен в суд иск к ФИО4ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 100 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 213 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем ФИО4ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan Tino, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
Потерпевший обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 67 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, 67 100 руб.
Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, т.к. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО4 ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Tino, государственный регистрационный знак № причинен имущественный ущерб автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 на сумму 67 100 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются европротоколом, составленным на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель ФИО4 ФИО1 указал: вину в ДТП признаю.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Tino, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО3 – АО СК «Армеец».
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере 67 100 руб. была перечислена АО СК «Армеец» - потерпевшему (л.д. 19).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере 67 100 руб. была перечислена АО «АльфаСтрахование» - АО СК «Армеец» (л.д. 19).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с усл�����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из экспертного заключения Центрального Бюро Судебных Экспертиз № ЦД 3110 ПВ 22572 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 101 901 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 130,50 руб.
Как указано в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Договор страхования ХХХ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховом полисе лицами, допущенными к управлению транспортным средством Nissan Tino, указан: ФИО5, в то время как ДТП произошло под управлением ФИО4 ФИО1 – лицом, не допущенным к управлению указанным транспортным средством, что является основанием перехода к истцу права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Доводы иска ответчиком не оспорены, возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 213 руб., подлежит взысканию с ответчика в польщу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 67 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.