УИД 43RS0017-01-2022-003216-17
Дело № 2-166/2023 (№2-2142/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 декабря 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что *** около *** по проспекту ****** *** произошло ДТП с участием автомашины *** под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота КАМРИ и киоску «Пекарня». Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшие обратились к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения в сумме составил 213 403 руб. и был выплачен истцом. На момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. *** в адрес ответчика была направлена претензия, однако сумма ущерба до настоящего времени не возмещена. Просят взыскать с ответчика ущерб 213 403 руб., расходы по оплате госпошлины.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен ФИО5, указанный в документах как собственник автомашины ***.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств и заявлений не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что не являлся собственником автомобиля ***, на дату ДТП, поскольку *** продал автомобиль ФИО1, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи от ***. Просил исключить его из числа ответчиков по делу.
Протокольным определением суда от *** изменен процессуальный статус ФИО5 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, *** в 03 час. 10 мин. около *** по проспекту ****** *** водитель ФИО1 управляя автомашиной ***, в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения оставил автомобиль на стоянке не предприняв необходимых мер исключающих его самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль покатился и произошел наезд на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, гос рег знак «***», принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» и киоск «Пекарня» (торговый павильон «Хлебное место»), принадлежащий ФИО3 В результате происшествия причинен ущерб имуществу потерпевших.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** *** от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.
*** представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ***» обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ. Причинение повреждений имуществу АО «СОГАЗ» признало страховым случаем, организовало и оплатило ремонт в размере 80 854 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
*** потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Причинение повреждений имуществу ФИО3 АО «СОГАЗ» признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 132 549 руб., что подтверждается представленными платежным поручениями.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения по факту ДТП *** составила 213403 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису *** от ***, однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО. Таким образом, в силу ст.14 Закон об ОСАГО истец вправе предъявить регрессное требование ответчику как к причинителю вреда по указанному основанию.
Вместе с тем, сведений о том, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
*** в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму страхового возмещения, однако указанная сумма ответчиком возмещена истцу не была.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 213 403 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,03 руб.
Всего: 218737,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.12.2022.
Решение09.01.2023