Определение по делу № 2-323/2023 от 21.08.2023

№ 2-323/2023

УИД 58RS0026-01-2023-000318-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Никольск 21 августа 2023 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДельтаГрупп» о взыскании ущерба с причинителя вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДельтаГрупп» о взыскании ущерба с причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, снятии ареста с имущества должника и об утверждении мирового соглашения, согласно которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца- автомобилюKIARIO, рег.знак <№> в результате ДТП от 26.12.2022.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком в следующем порядке:

- в размере 140000 рублей путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления на расчетный счет истца- в течении 5 банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и снятия ареста с расчетного счета ответчика судебным приставом -исполнителем.

5. В случае просрочки оплаты ответчиком суммы, указанной в п.4 соглашения, ответчик оплачивает истцу сумму в размере 226997 руб.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвоката и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, изучив представленное подлинное мировое соглашение, материалы гражданского дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, в том числе и о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 10.05.2023 был наложен арест на имущество, ООО «ДельтаГрупп» ОГРН <***>, ИНН <***>/ КПП 582601001, в пределах заявленных исковых требований - 179500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела стороны заключили мировое соглашение.

Принимая во внимание, что, необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер отпала, в связи с чем, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Никольского районного суда Пензенской области от 10.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ч. 1 ст. 153.10, ст. ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-323/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДельтаГрупп» о взыскании ущерба с причинителя вреда, мировое соглашение, по условиям которого:

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком в следующем порядке:

Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ООО «ДельтаГрупп» о взыскании ущерба с причинителя вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный определением Никольского районного суда Пензенской области от 10.05.2023 на имущество, ООО «ДельтаГрупп» ОГРН <***>, ИНН <***>/ КПП 582601001, в пределах заявленных исковых требований - 179500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И.Наумова