Судья Гридасова Т.Ю. №33-8793/2023,2.147

24RS0032-01-2021-005548-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Ашихминой Е.Ю., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 864 кв.м, сроком на 3 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности передать документацию на объект.

Требования мотивированы тем, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 02 августа 2018 года № 618 с кадастровым номером № в целях завершения строительства здания мелкосрочного ремонта автомобилей, сроком действия до 19 июня 2021 года. В границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 168 кв.м, степенью готовности 20%, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Поскольку на момент заключения договора от 02 августа 2018 года № 618 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, и земельный участок предоставлен без проведения торгов, то единственным основанием для такого предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства на основании ст. 39.6 ЗК РФ. Арендатором реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, а строительство объекта недвижимости не закончено и на момент подачи искового заявления договор аренды истек, истец полагает возможным применить ст. 239.1 ГК РФ. Требования в части понуждения ответчика к передаче технической документации, относящейся к объекту незавершенного строительства, основано на том, что распоряжение объектами недвижимости без технической документации на объект незавершенного строительства невозможно, в связи с изложенным истец просить изъять у ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> «а» путем продажи с публичных торгов, обязать ФИО2 передать истцу разрешительную проектную техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 02 августа 2018 года №618 с кадастровым номером № в целях завершения строительства здания мелкосрочного ремонта автомобилей (объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу). Срок аренды земельного участка установлен с 20 июня 2018 года до 19 июня 2021года. При этом, указанный договор аренды заключен после окончания срока действия предыдущего договора аренды от 10 июня 2013 года № 1704. Кроме того, 05 апреля 2021года истцом получено продление разрешения на строительство №24-308-479-2017 от 26 декабря 2017 года на указанном земельном участке сроком до 29 марта 2024 года. До 01 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора. 28 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о продлении договора аренды сроком на 3 года, поскольку ответа истец не получила, в мае 2021 года направила ответчику письмо с просьбой дать ответ на её заявление, 16 июня 2021 года обратилась с заявлением на почту с просьбой о розыске отправления в адрес ответчика письма от 28 декабря 2020 года, 18 июня 2021года истец повторно обратилась к ответчику с просьбой дать ответ по вопросу продления срока договора аренды. 28 декабря 2021 года истец получил ответ от Почты России, согласно которому разыскать письмо, направленное истцом от 28 декабря 2020, не представилось возможным. 14 июля 2021года истец получил от ответчика ответ на письмо от 18 июня 2021года об отказе истцу в продлении договора аренды земельного участка. Данными действиями ответчика нарушены права истца, который выразил желание на продление договора аренды в срок, установленный ст. 23 ФЗ № 166 от 08 июня 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий новой коронавирусной инфекции», а также ч. 6 ст. 19 ФЗ № 98 от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то подтверждается письмом. Кроме того, истец как собственник незавершённого объекта строительства имеет преимущественное право на продление договора аренды на земельный участок на срок 3 года для завершения строительства. Также конклюдентные действия сторон свидетельствуют о фактическом заключении договора аренды на новый срок, поскольку 06 августа 2021 года истцом перечислена сумма арендной платы на счет ответчика, которая принята последним. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <...> «а», общей площадью 864 кв.м, сроком на 3 года.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка объединены в одно производство.

14 сентября 2022 года по делу принято заочное решение, которым исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о заключении договора аренды земельного участка отказано.

Определением от 02 декабря 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2022 года отменено по заявлению ФИО2

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску просит отменить решение, удовлетворить требования истца в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных требований. Ссылаясь на положения ст.39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду в целях завершения строительства, однако такое право предоставляется собственникам объектов незавершенного строительства однократно. Вместе с тем, спорный земельный участок уже был предоставлен в целях завершения строительства по договору аренды №618 от 02 августа 2018 года, следовательно, право на однократное заключение договора аренды земельного участка в целях завершения строительства реализовано. Учитывая, что ФИО2 реализовала свое право на предоставление земельного участка для завершения строительства, не завершив при этом строительство в установленные договором аренды №618 от 02 августа 2018 года сроки, истец полагает, что основания для предоставления ФИО2 спорного земельного участка отсутствуют.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску-ФИО2, представитель третьего лица- администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.6 6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка№ 618 от 02 августа 2018 года. Согласно договору, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 864 кв.м., для использования в целях завершения строительства здания мелкосрочного ремонта автомобилей (объект незавершенного строительства с кадастровым номером №) (п.1.1. Договора) (т.1, л.д.9-15). Государственная регистрации права аренды земельного участка совершена 28 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды земельного участка установлен с 20 июня 2018 года по 19 июня 2021 года(три года).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2021 года, в границах земельного участка с кадастровым номером № за ФИО2 15 июня 2018 года зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости (т.1, л.д. 62,18-19).

Администрацией г. Красноярска ФИО2 выдано разрешение на строительство № от 26 декабря 2017 года здания мелкосрочного ремонта автомобилей, срок действия до 26 июля 2018 года в соответствии с проектной документацией (т.1, л.д.63). 05 апреля 2021 года срок действия разрешения на строительство № от 26 декабря 2017 года продлен до 29 марта 2024 года.

Согласно заключению от 18 мая 2021 года по состоянию земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке установлен объект: бетонный фундамент (согласно представленным документам объект незавершенного строительства площадью застройки 168 кв.м, степенью готовности 20%.

ФИО2 обратилась с заявлением о продлении договора аренды № 618 земельного участка с кадастровым номером №, датированным 25 января 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом с оттиском печати почты России (28.12.2020).

Вместе с тем, сведения о продлении договора аренды после истечения срока его действия материалы дела не содержат.

19 мая 2021 года ФИО2 повторно обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов.

На данное заявление Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска дан ответ о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, а правом на однократное предоставление земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства она уже воспользовалась, поэтому повторное предоставление земельного участка невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на Департамент муниципального имущество и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанности по заключению с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> а также отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущество и земельных отношений администрации г.Красноярска об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности передать разрешительную и проектную документацию на указанный объект, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в срок до 01 марта 2021 года обратилась в Департамент муниципального имущество и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о продлении договора аренды в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ от08 июня 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» на дату обращения срок договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по продлению договора аренды сроком на 3 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных по делу, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, при правильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу частей 6 и 7 статьи 23 Закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», до 01 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: договор аренды земельного участка заключен до введения органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

При этом, продлить срок аренды можно не более чем на 3 года. Если договор изначально заключался на срок менее 3 лет, его можно продлить на тот же срок.

Арендодатель обязан заключить соглашение об увеличении срока аренды в течение 5 рабочих дней с момента обращения арендатора.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка № 618 от 02 августа 2018 года истекал 19 июня 2021 года.

С заявлением о продлении срока действия указанного договора ФИО2 обратилась 28 декабря 2020 года (л.д.13-14), то есть до окончания действия договора и до 01 марта 2023 года.

Не получив ответа, ФИО2 повторно направила заявление о продлении договора аренды 19 мая 2021 года сдав заявление лично и сообщив о первоначальном обращении посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату первоначального обращения с заявлением о продлении договора аренды в отделение связи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления договора аренды в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления договора аренды в связи с тем, что ФИО2 уже реализовала своё право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости не могут служить основанием для отмены решения и отказа в продлении аренды на новый срок, поскольку договор продлен по другим основаниям, а именно в соответствии со ст. 23 Закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи