Дело №2-8/2023
61RS0059-01-2022-000792-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиками проживает в одном доме по соседству. На протяжении полутора лет между ними складываются конфликтные отношения, которые провоцируют ответчики, целью которых является публичное издевательство и насмехательство в общественных местах. В свой адрес она постоянно слышит нецензурную брань и оскорбления. Любой диалог с ответчиками содержит в себе высказывания со значением унизительной оценки и лингвистические признаки неприличной формы. Ответчики ведут себя агрессивно, вульгарно, постоянно преследуют истицу, издеваются над ней, всячески унижают, запугивают, оскорбляют.
Истец живет в состоянии ужасного психологического напряжения, вынуждена носить с собой телефон с включенной камерой.
С 2021 года ею были зафиксированы факты оскорбления и унижения со стороны ФИО2 и ФИО3 и поданы заявления в органы МВД и прокуратуры 11 заявлений, в том числе по фактам нанесения побоев.
К настоящему исковому заявлению истцом приобщен электронный носитель с видеофайлами в количестве 8 штук, в которых четко слышны оскорбления; нецензурная брань со стороны ответчиков, за период с января 2021 года и по настоящее время. В результате чего истцу причиняются нравственные страдания, которые выражаются в сильных переживаниях, чувстве беспомощности в связи с тем, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с обидчиками и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у неё развиваются головные боли, ухудшается самочувствие.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, неоднократно уточнив их. Просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 40000 руб., с ФИО3 30000 руб.
Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, считают, что высказанные в адрес ФИО1 слова не являются оскорбительными и были ответом на провокационные действия ФИО1
Выслушав стороны, свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных по ходатайству ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком ФИО2 видеозаписи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения, каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случае и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст.150 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Оценивая подлежащие взысканию суммы компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 года №3, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Как следует из видеофайлов, представленных ФИО1 и просмотренных судом в судебном заседании, ответчиками ФИО2 и ФИО3 в адрес истца ФИО1 были допущены оскорбительные выражения с применением нецензурной брани, которые унижают честь и достоинство истца ФИО1
При этом, в судебном заседании при просмотре всех видеофайлов подтверждено ответчиками, что это они на видеозаписи и именно они произносят в адрес ФИО1 употребленные выражения.
При этом установлено, что ответчик ФИО2 произносил оскорбительные выражения в адрес истца ФИО1 на видеозаписи VID_20220202_200721, VID_20220608_192223. Из наименования файлов следует, что данные события происходили 02.02.2022 г. до 20 час. 07 мин. 21 сек. и 08.06.2022 г. до 19 час. 22 мин. 23 сек. Ответчик ФИО2 не опровергает дату и время события.
Так же судом установлено, что ответчиком ФИО3 были произнесены оскорбительные выражения в адрес истца ФИО1 на видеозаписи VID_20220204_142526 и VID_20220405_181353. Из наименования файлов следует, что данные события происходили 04.02.2022 г. до 14 час. 25 мин. 26 сек. и 05.04.2022 г. до 18 час. 13 мин. 53 сек. Ответчик ФИО3 не опровергает дату и время события.
Стороны подтвердили, что все события происходили либо на улице около <адрес>, либо в подъезде указанного дома, где расположены квартиры сторон.
Оценивая характер выражений, высказанных ответчиками в адрес истца на вышеуказанных видеозаписях, суд убежден, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, так как в неприличном виде оценивают ее личность, содержат утверждения, которые умаляют ее честь и достоинство.
Таким образом, исходя из характера высказываний ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что, допущенные в адрес истца ответчиками выражения являются оскорбительными, при этом, оскорбив истца ФИО1, в том числе в присутствии посторонних лиц, ответчики совершили посягательство на честь и достоинство ФИО1, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность повлекло для ФИО1 нравственные страдания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили об имеющемся между сторонами длительном конфликте, однако их показания не опровергают установленных судом из вышеуказанных видеозаписей факты потребления ответчиками оскорбительных выражений в адрес истца.
В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиками ФИО2 и ФИО3 в отношении истца ФИО1 оскорбительных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчиков, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2 и 3000 руб., соответственно с ответчика ФИО3
С точки зрения суда, указанные суммы соответствуют принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату юридических услуг, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.
Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.
Судья подпись Р.В. Гаврилов