дело № 12- 53/23

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 24 октября 2023 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПрофиСервис» на постановление № 1881 000 122 0000 443 916 от 27.02.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПрофиСервис» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» № 1881 000 122 0000 443 916 от 27.02.2023 года, которым водитель ООО «ПрофиСервис» признан виновным в нарушении п.7.8 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считает обжалуемое постановление незаконным и просит отменить постановление, с прекращением производства по делу.

Указывает, что 27.02.2023 г. старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» в отношении водителя Общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис» был составлен протокол об административном правонарушении № 1881 000 122 0000 443 916, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 KoAП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении на автомобиле Скания с г/н <***> установлена коробка отбора мощности и гидравлический бак без разрешения ГИБДД, тем самым существо совершенного ООО «ПрофиСервис» деяния состоит в нарушении п. 7.18 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) « О Правилах дорожного движения».

ООО «ПрофиСервис» считает указанное постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ о наложении штрафа и требование о прекращении административного правонарушения незаконными и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Основным видом деятельности организации является: сбор опасных отходов, в рамках которого ООО «ПрофиСервис» осуществляет социально-значимые действия на территории г. Сочи Краснодарского края, а именно сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов с площадок временного накопления, с целью эффективного оказания услуг по санитарной очистке города, а также во избежание нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия жителей и гостей города Сочи.

На основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Однако, в действиях водителя ООО «ПрофиСервис» отсутствуют нарушения законодательства РФ и состав вмененных административных правонарушений.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 №57066) определено, что основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортного средства является представление заявителем транспортного средства на осмотр (п.80).

При осмотре транспортного средства осуществляется:

его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства;

соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

17.02.2023 г. МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Сочи и Туапсинском районе зарегистрировано за ООО «ПрофиСервис» транспортное средство Скания с г/н <***>.

В паспорте транспортного средства 78 УХ 747717 Скания с г/н <***>, указаны сведения об одобрение типа ТС, а также наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Указанное транспортное средство согласно Приложения № 1 Одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-SE.MT02.00397.P3 оборудовано грузоподъёмным бортом, привод которого может быть механическим, гидравлическим и комбинированным. В гидравлический подъемный механизм с ручным управлением входят коробка отбора мощности, масляный насос, кран управления (гидрораспределитель), гидроцилиндр, масляный бак с масляным фильтром и трубопроводы.

При этом, коробка отбора мощности - предназначена для передачи крутящего момента от коробки передач автомобиля к масляному насосу; гидробак с масляным фильтром - предназначен для питания гидросистемы рабочей жидкостью, охлаждения и удаления из нее пузырьков воздуха, обеспечения температурной компенсации изменения объема рабочей жидкости и ее фильтрации.

Стоит отметить, что, гидравлический бак и коробка отбора мощности являются составной частью гидравлического подъемного механизма, без которого невозможна работа оборудования и были установлены заводом изготовителем, следовательно указанное оборудование не является дополнительным.

Исходя из вышеизложенного, отсутствует событие и состав административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ООО «ПрофиСервис» в судебное заседание, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, просит постановление отменить и прекратить.

Представитель Отдела ОГИБДД МВД России «Адыгейский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

Ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения водителя ООО «ПрофиСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ послужил факт управления ФИО2 транспортным средством Скания с г/н <***>, на котором установлена коробка отбора мощности и гидравлический бак без разрешения ГИБДД.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме законодательно установленных случаев исключения. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ прямо предусматривает, что к участию в дорожном движении допускаются только те транспортные средства, в отношении которых обеспечена безопасность дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утвержден Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В данном случае при вынесении постановления доказательств того, что водитель управлял транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, орган ГИБДД не располагал (в представленных материалах такие данные отсутствуют).

Таким образом, вывод инспектора ГИБДД по Республике Адыгея, о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сделан преждевременно. В нарушение требований статей 24.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что коробка отбора мощности и гидравлический бак являются не заводским оборудованием и подлежат регистрации в ГИБДД.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление №18810001220000443916 о назначении административного наказания от 27.02.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1881 000 122 0000 443 916 о назначении административного наказания от 27.02.2023 года старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.Х. Чич

Копия верна