№ 2-34/2023 (УИД 43RS0003-01-2022-004329-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2023 по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области о признании заключения служебной проверки необоснованным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области о признании заключения служебной проверки необоснованным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указала, что работает в органах внутренних дел с июля 2003 года, в должности начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО5 - с {Дата} по настоящее время. За весь период службы дисциплинарным взысканиям не подвергалась, к должностным обязанностям относится ответственно, добросовестно, неукоснительно следует нормам действующего законодательства. Приказом УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 58 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом МВД РФ {Номер} от {Дата}, п. 3.12, 3.35 должностного регламента, выразившееся в нарушении порядка (стандарта) предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства, необоснованном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствия контроля за качеством предоставления государственных услуг, в том числе в электронном виде сотрудниками отделения. С заключением служебной проверки не согласна. Считает, что {Дата}, {Дата}, {Дата} заявления о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей были возвращены ФИО17 законно. Помимо Административного регламента сотрудники ОВМ УМВД России по г. ФИО5 также обязаны руководствоваться Федеральным законом № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Кроме того, при подаче данных заявлений ФИО20 не были предоставлены документы, удостоверяющие личность, допущены ошибки в написании. {Дата} и {Дата} государственная услуга ФИО19 была оказана. Просила признать заключение служебной проверки по результатам рассмотрения жалобы ФИО18. необоснованным, отменить приказ УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата}

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Отметила, что служебная проверка была проведена не в полном объеме. Не исследовались обстоятельства, изложенные ей в объяснении о некорректных сведениях, содержащихся в информационный учетах, ранее внесенных сотрудниками иного подразделения по вопросам миграции в ППО «Территория». Именно это повлекло некорректную рекомендацию заявителю об органе, выдавшем документы, удостоверяющие личность.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 57-61). Считает, что ответчиком не нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, материалами служебной проверки установлены обстоятельства дисциплинарного проступка, содержащегося в действиях истца.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена ФИО4 – инспектор отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО5.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 172-173), в котором просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Майор полиции ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с июля {Дата} г., с {Дата} занимает должность начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО5.

Согласно п. 3.12 Должностного регламента начальник отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО5 обеспечивает соблюдение стандарта предоставления государственных услуг, соблюдения срока выполнения административных процедур, установленных Административными регламентами, определяющими порядок и предоставления; осуществляет контроль за качеством предоставления государственных услуг (функций) сотрудниками отделения, в том числе в электронном виде. Проводит мероприятия, направленные на повышение качества предоставления государственных услуг в сфере миграции и их доступности, повышение доли граждан, использующих механизм получения государственных услуг в электронном виде (п. 3.35). За организацию, качество и эффективность выполнения личным составом отдела возложенных на них задач и функций начальник отделения несет ответственность (п. 4.8).

С должностным регламентом по должности начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО5 ФИО1 была ознакомлена {Дата} г. под подпись (л.д. 20-22).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.1995 г. № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел вправе установить для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних де Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377).

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу пп «а,д,л» ст. 7 данного Дисциплинарного устава, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечить соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (ст. 21 ФЗ № 342).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ № 342 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ № 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из приведенных положений ФЗ № 342, Дисциплинарного устава следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенных ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

На сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе ФЗ № 342 предусмотрен такой вид взыскания как замечание.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ № 342, а также по заявлению сотрудника, может проводиться служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки предусмотрен приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. ст. 51-52 ФЗ № 342.

Так, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п. 4 ст. 52 ФЗ № 342).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (п. 6 ст. 51 ФЗ № 342).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 7 ст. 51 ФЗ № 342).

Приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее Регламент).

В соответствии с п. 53.1 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту пребывания подается заявление в произвольной письменной форме о снятии гражданина с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) - представляется гражданином либо лицом, предоставившим ему жилое помещение для временного проживания, в орган регистрационного учета, который производил регистрацию этого гражданина по месту пребывания.

В п. 58 данного Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (п. 58.1), отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (п. 58.2).

Из материалов гражданского дела следует, что приказом начальника УМВД России по Кировской области от 22.06.2022 г. № 529 за нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 58 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № 984 от 31.12.2017 г., п. 3.12, 3.35 должностного регламента, выразившееся в нарушении порядка (стандарта) предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства, необоснованном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствии контроля за качеством предоставления государственных услуг, в том числе в электронном виде сотрудниками отделения, на начальника отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание (л.д. 54).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки по результатам рассмотрения жалобы ФИО21 проведенной инспектором отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Кировской области капитаном полиции ФИО6 по указанию начальника УМВД генерал-майора полиции ФИО7 (л.д. 51-53).

Из материалов служебной проверки судом установлено, что {Дата} гражданка ФИО9 подала заявления о регистрации по месту жительства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) в отношении несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ОВМ УМВД России по г. ФИО5 (л.д. 31).

{Дата} инспектором отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО4 осуществлена проверка данных заявлений, в адрес ФИО9 направлено сообщение об отказе в приеме документов с рекомендациями обратиться по вопросу досрочного снятия с регистрационного учета по месту пребывания по адресу предполагаемого места жительства. Кроме того, рекомендовано в заявлении верно указать орган, выдавший документ, удостоверяющий личность лица, предоставившего жилое помещение (ОУФМС РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛ. В В ВЕРХНЕКАМСКОМ Р-НЕ.) (л.д. 31 об.).

{Дата} ФИО9 через ЕПГУ подано 3 заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12

{Дата} инспектором отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО4 осуществлена проверка данных заявлений, в адрес ФИО9 направлены сообщения об отказе в приеме документов с рекомендациями «верно указать орган, выдавший свидетельство о рождении ребенка, без сокращений, пропуска слов, как указано в свидетельстве, сколько войдет». При этом каждому заявлению предложен различный вариант написания органа: Верхнекамское подр. Омутнинского МРО ЗАГС минюст Кировской обл., Верхнекамским подр. Омутнинского МРО ЗАГС минюст. Кировской обл., ВЕРХНЕКАМСКОЕ ПОДР. ОМУТНИНСКОГО МРО ЗАГС МИНЮСТ КИРОВСКОЙ ОБЛ. (л.д. 33-35).

{Дата} ФИО9 через ЕПГУ вновь поданы 3 заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12

В тот же день – {Дата} инспектором отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО4 осуществлена проверка данных заявлений, в адрес ФИО9 направлено сообщение об отказе в приеме документа ввиду допущенных ошибок, рекомендовано верно указать дату регистрации по месту жительства (л.д. 35 об.).

После устранения указанного недостатка заявление о снятии с регистрационного учета по месту пребывания вновь подано заявителем.

{Дата} инспектором отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО4 осуществлена проверка поданного заявления, в адрес ФИО9 направлено сообщение об отказе в приеме документов в связи с допущенной ошибкой в названии органа, выдавшего свидетельство о рождении (вместо Верхнекамское подр. Омутнинского МРО ЗАГС Кировской области в заявлении указано Верхнекамским подр. Омутнинского МРО ЗАГС Кировской области). {Дата} заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания в отношении ФИО10 и ФИО11 были возвращены заявителю ФИО1 по аналогичной причине.

{Дата} в УМВД России по Кировской области поступила жалоба ФИО9 по факту отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства на территории РФ.

{Дата} и {Дата} ФИО9 вновь поданы 3 заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 {Дата} указанным гражданам оказана государственная услуга по снятию с регистрационного учета по месту пребывания, а {Дата} несовершеннолетним оформлена регистрация по месту жительства.

{Дата} начальником УВМ УМВД России по Кировской области ФИО8 написан рапорт на имя начальника УМВД России по Кировской области с просьбой назначить проведение служебной проверки для установления причин и условий, повлекших нарушение требований п.п. 53.1, 58.1 Административного регламента при снятии с регистрационного учета по месту пребывания ФИО11, ФИО12, ФИО10 сотрудниками ОРУН ОВМ УМВД России по г. Кирова (л.д. 29).

В ходе проведения служебной проверки были опрошены инспектор ОРУН ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО4, начальник ОРУН ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО2 по порядку работы с заявлениями ФИО9

Заключением проверки от {Дата} в действиях инспектора ОРУН ОВМ УМВД России по г. ФИО5 ФИО4 усмотрены нарушения требований п. 58 Административного регламента {Номер} при работе с заявлениями ФИО9 (л.д. 162-164).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, факт нарушения истцом нашел свое подтверждение.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при работе с заявлениями ФИО9 был нарушен п. 58 Административного регламента, который не предусматривает в качестве оснований для отказа в приеме документов как наличие на момент подачи заявления о регистрации по месту жительства регистрации по данному адресу по месту пребывания, так и наличие ошибок, допущенных в наименовании органа, выдавшего документы, удостоверяющие личность заявителя. При этом суд обращает внимание на тот факт, что Административный регламент не определяет требований к написанию органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность заявителя, а также возможные варианты его сокращения в заявлении установленной формы.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что служебная проверка была проведена не в полном объеме, поскольку не исследовались обстоятельства, изложенные ей в объяснении о некорректных сведениях, содержащихся в информационный учетах, ранее внесенных сотрудниками иного подразделения по вопросам миграции в ППО «Территория». Предметом служебной проверки являются обстоятельства, изложенные в рапорте о ее назначении от {Дата}, а именно проверка обоснованности возвращения документов по заявлению, принятому через портал ЕПГУ у гражданки ФИО9, а не соответствие баз данных ППО «Территория». При этом суд принимает во внимание, что при подаче заявлений ФИО13 не предоставляла документы, удостоверяющие личность, сотрудниками ОВМ данные документы также не истребовались.

Нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки, по результатам которой составлено заключение и принят соответствующий приказ от {Дата} {Номер}, судом не установлено. Служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 и ст. 52 Закона о службе. Срок проведения служебной проверки соблюден. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушены. Нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания названного приказа незаконным ответчиком не допущено. При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании заключения служебной проверки необоснованным и отмене приказа № 529 от 22.06.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт {Номер}) к УМВД России по Кировской области (ИНН <***>) о признании заключения служебной проверки необоснованным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 28.12.2022

Решение29.12.2022