РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3039/23 по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением линии связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные повреждением линии связи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 27.10.2022 года ответчик проводил работы по благоустройству земельного участка (корчевка пней экскаватором неустановленной принадлежности) в охранной зоне кабеля связи ПАО «Ростелеком» по адресу: адрес, адрес, с./адрес, адрес, земельный участок №31, кадастровый номер: 50:26:0110404:109). Письменное согласие на производство работ истец не давал, в результате действий ответчика была повреждена линия связи ПАО «Ростелеком».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» по доверенности фио явился, иск поддерживает.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 года ответчик проводил работы по благоустройству земельного участка (корчевка пней экскаватором неустановленной принадлежности) в охранной зоне кабеля связи ПАО «Ростелеком» по адресу: адрес, адрес, с./адрес, адрес, земельный участок №31, кадастровый номер: 50:26:0110404:109).

Согласно п.п. а п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), в соответствии с п. 18 вышеуказанных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с. 51 Правил был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 27.10.2022 года при участии представителя ПАО «Ростелеком» в лице начальника ЛТЦ-140 ЗТЦТЭТ, начальника ЛУ -140 ЗТЦТЭТ УТЭТ фио, инженера фио, частного лица ФИО1, а также независимого лица УУП по адресадрес полиция фио установлено, что при проведении работ по благоустройству земельного участка (вырубка деревьев, корчевка пней экскаватором (ковшом), управляемого машинистом был поврежден (оборван) кабель связи ПАО «Ростелеком» марки ЭСО-05-20 Е4. Письменное согласие на производство работ истец не давал, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик от подписи в Акте отказался, объяснений не давал, возражения на исковое заявление не представил, убытки не возместил, в связи с чем 18.11.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного убытка с описанием количества трамваев, маршрута, времени простоя в результате совершенного ответчиком 22.10.2019г. дорожно-транспортного происшествия являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о размере причиненного убытка.

Ответчик в нарушении ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, опровергающих основания или предмет иска, а также документы, которые опровергали бы доводы истца.

Условия для удовлетворения требования о взыскании убытков, то есть факт их причинения, документально подтвержденный размер убытка и наличие причинно-следственной связи между понесенным убытками и нарушением, материалами дела установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего не возместил причиненные убытки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением линии связи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «Ростелеком» сумму убытков, причиненных повреждением линии связи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.