Дело № 2-80/2025 14RS0021-01-2025-000015-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 11 февраля 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при помощнике судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации городского поселения «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о признании добросовестным приобретателем,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать её добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование указывает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6, истец купила спорную квартиру. Договор купли-продажи и дальнейшая регистрация в собственность не производилась по вине продавца ФИО7 и ФИО8 Длительное проживание истца в спорной квартире подтверждается документами об оплате за электроэнергию до декабря 2015 года.
Представителем ответчика ФИО2 представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО4, указывая, что представленная истцом справка, написанная ФИО7, ничтожна. Дата составления справки – ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, что подтверждается датой выдачи паспорта ФИО4, указанной в самой справке. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец в силу того, что состояла в родственных отношениях с ФИО8, не могла не знать о его смерти. С даты составления справки до даты смерти ФИО8 истец не оформила договор купли-продажи квартиры и не зарегистрировала право на квартиру в установленном порядке. ФИО8 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5, являясь наследником умершего первой очереди, унаследовал спорную квартиру.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В судебное заседание не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, об отложении судебного заседания не просили.
Представители ФИО9 , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике С... нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Учитывая мнение участвующих лиц, надлежащее извещение сторон, третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с исковым заявлением по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Третье лицо ФИО11 просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что её родной брат ФИО8 приобрёл спорную квартиру в 2001 году и являлся собственником. Считалось, что в последующем квартира будет оформлена на её (Жураковской) имя, и поэтому она относилась к ней как к своей, но собственником квартиры она не являлась. Семья ФИО4, которая является их родственницей, находилась в тяжелой жизненной ситуации, и ФИО3 разрешила ей пожить в квартире по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей с жильём, тогда они переехали из <адрес> в <адрес>. Она действительно написала справку о том, что передала квартиру ФИО4, при этом ФИО4 знала, что квартира принадлежит ФИО8, так как они являлись родственниками. Правоустанавливающие документы истец не просила. Она приняла у ФИО4 в качестве платы за проживание четвертину говядины. ФИО4 с семьей переехала из спорной квартиры ещё до пожара в 2016 году, и в этой квартире остался сын истца. Когда произошёл пожар, Жураковскую вызывали следователи, и она им сообщила, что в квартире живёт семья М-вых. Квартира после пожара была в пригодном для проживания состоянии, но после того пожара М-вы ремонт не произвели, не вернулись в квартиру, проживают в жилье, предоставляемом им по социальному найму. В то время она действительно думала отдать эту квартиру ФИО4, но собственник ФИО8 был категорически против этого. Его несовершеннолетний сын ФИО5 после смерти отца остался сиротой, его мать также умерла, поэтому смог защитить свои наследственные права только спустя продолжительное время. На основании решения суда в 2022 году ФИО5 оформил наследство в виде спорной квартиры в свою собственность, после чего, в связи с тем, что дом был признан аварийным и включен в список домов, подлежащих сносу и расселению, он заключил договор с ФИО9 о выкупе квартиры, согласно которому ФИО5 выплатили компенсацию в размере 1 200 000 руб.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 633 нотариусом ФИО10 удостоверен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО12 и покупателем ФИО8. Согласно предоставленному нотариусом договору купли-продажи квартиры продавец купил, а покупатель купил спорную квартиру, которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора приватизации. Покупатель оплатил цену 10 000 руб.
Согласно справке государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре прав на объекты капитального строительства зарегистрирована в собственность ФИО8 жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка подтверждена сведениями о регистрации права собственности с указанием о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО8
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № №.
Решением Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Геннадьевичу восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство ФИО8, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО5 на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером № перешло к <данные изъяты> на основании соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в 4-хквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате пожара повреждены стены и потолок на общей площади 24 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 В квартире с указанного времени ремонт не производился, истец после пожара в спорной квартире не проживала, что истцом не оспаривается.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 названного постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделки по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
В обоснование приобретения квартиры истцом представлена справка, составленная ФИО6, из содержания которой следует, что ФИО7 действительно в 2006 году через своего брата (ныне покойного) ФИО8 продала дом, находящийся по <адрес>, ФИО4
Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Справка, представленная истцом, данным требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, не соответствует, между сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора, цена имущества не была определена, справка не подписана покупателем.
Доказательств возмездности сделки истцом не представлено.
Третье лицо ФИО3 в суде пояснила, что собственник квартиры при жизни был против отчуждения имущества в пользу ФИО4, таким образом, воля собственника на передачу квартиры истцу отсутствовала. Указанное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку состоит в родственных отношениях с ФИО11, собственником ФИО8 и не могла не знать о том, что спорная квартира ФИО7 не принадлежит и она не уполномочена собственником на отчуждение квартиры.
Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Так как права истца на спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было, она в настоящее время не владеет спорным имуществом, в рассматриваемой иск, заявленный истцом, является виндикационным, а, следовательно, к нему подлежат применению общие правила о сроках исковой давности.
Судом установлено, что ФИО4 переехала из спорной квартиры не позднее даты пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени перестала интересоваться судьбой квартиры.
Право собственности в отношении квартиры было зарегистрировано за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта на объекты жилищного фонда, в последующем квартира была оформлена в собственность ФИО5
ФИО4 не предпринимала никаких действий по оформлению прав на квартиру и по фактическому использованию квартиры. С момента пожара в 2016 году ФИО4 бремени содержания квартиры не несла.
При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим суд полагает необходимым в исковых требованиях ФИО4 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.02.2025.
Судья: п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО14 Никифорова