Дело 2-1480/2025 (2-8608/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-006756-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Г.В.

с участием:

помощника прокурора Х Стонт

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации вреда в размере 22436,4 руб., обязать ответчика ФИО3 осуществлять ежемесячные платежи в пользу истца по возмещению вреда в размере 15 % от величины прожиточного минимума, с ежегодной индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Х начиная с сентября 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда за причиненный ущерб в размере 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец по пути следования в магазин кондитерской фабрики «Краскон» вступил в разговор с ответчиком, который пригласил к себе в квартиру по адресу: Х, где предложил употребить спиртные напитки, на что истец дал согласие. В ходе распития спиртного в указанной квартире, ответчик отрубил часть пальца истцу и нанес множество ударов ногами и кулаками по голове и телу истца, после чего оставил в подъезде дома в беспомощном состоянии. Доводы истца подтверждаются материалами уголовного дела У, возбужденного 00.00.0000 года по п. «з» чУ УК РФ ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское». В связи с необходимостью возмещения причиненного вреда здоровью, а также компенсации морального вреда истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО3 не присутствовали, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 действовавший на основании доверенности У от 00.00.0000 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Х, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления разъяснен, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 00.00.0000 года истец по пути следования в магазин кондитерской фабрики «Краскон» вступил в разговор с ответчиком, который пригласил к себе в квартиру по адресу: Х, где предложил употребить спиртные напитки, на что истец дал согласие. В ходе распития спиртного в указанной квартире, ответчик отрубил часть пальца истцу и нанес множество ударов ногами и кулаками по голове и телу истца, после чего оставил в подъезде дома в беспомощном состоянии.

В подтверждении своей позиции истец о полученных телесных повреждениях и причинении вреда здоровью представил: копию справки к операции У от 00.00.0000 года, заключение эксперта У от 00.00.0000 года, протокол рентгенографии У от 00.00.0000 года, протокол рентгенографии У от 00.00.0000 года, протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (обнаружение фаланги пальца), карту вызова скорой помощи У от 00.00.0000 года, выписку из медицинской карты амбулаторного больного (формы 27) от 00.00.0000 года, заключение многосрезовой компьютерной томографии головного мозга (без контрастирования) от 00.00.0000 года, направлением на госпитализацию от 00.00.0000 года, медицинской картой У.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия материалов уголовного дела У, возбужденного ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское»00.00.0000 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которому было принято итоговое решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года в связи с отсутствие в деянии состава преступления, поскольку в ходе дознания, объективных данных подтверждающих причастность ФИО3 к совершению преступления добыто не было.

Вышеназванное постановление стороной истца на момент рассмотрения дела не обжаловано.

Согласно статье 90 "Преюдиция" УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года N 383-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО4", пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации закрепляется, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Соответственно, по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств и материалами уголовного дела не подтверждается причастности ФИО3 к деяниям, повлекшим утрату ФИО1 части пальца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, возложении на ответчика ФИО3 обязанности осуществлять ежемесячные платежи в пользу истца по возмещению вреда в размере 15 % от величины прожиточного минимума, с ежегодной индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Х начиная с сентября 2024 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.