дело № 5-1264/2022

УИД 67RS0001-01-2022-003825-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 13 октября 2022 года

(214000, г. Смоленск. Проспект Гагарина, д. 46)

резолютивная часть оглашена 11.10.2022

мотивированное постановление изготовлено 13.10.2022

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – менеджера ООО «СтройПодряд» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 01.08.2022 № 1221 следует, что должностное лицо – менеджер ООО «СтройПодряд» ФИО2, в чьи обязанности входит оформление документов о приеме на работу и увольнении иностранных граждан, нарушила сроки подачи уведомления о заключении трудового оговора с иностранным гражданином, а именно в течение трех рабочих дней с момента заключения договора ООО «СтройПодряд» с гражданином Узбекистана ФИО1угли, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, менеджер ООО «СтройПодряд» ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, указав, что после приема на работу иностранного гражданина пыталась направить необходимые документы в ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области посредством сервиса ЕПГУ, однако поскольку сервер в течение нескольких дней был перегружен, была выдана ошибка. При телефонном обращении в ОВТМ УВМ ей предложили подождать, и если не получиться, отправить в последний день почтой. Впоследствии, по причине исполнения обязанностей за другого сотрудника, а также, в связи с состоянием здоровья – <данные изъяты>, она забыла своевременно направить соответствующие документы, после чего направила таковые с незначительным нарушением срока. Просила не применять к ней строгое наказание, рассмотрев вопрос о малозначительности сдеянного.

Инспектор ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО3 составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив административный материал, судья приходит к приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлен Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (Зарегистрирован в Минюсте России 19.10.2020 № 60442) – Приложение № 9 к Приказу.

Согласно п. 8 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 в отношении должностного лица – менеджера ООО «СтройПодряд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1221, согласно которому ООО «СтройПодряд» 30.05.2022 заключило трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1угли, при этом, должностное лицо – менеджер ФИО2, в обязанности которой входит оформление документов о приема на работу и увольнении иностранных граждан, в течении трех рабочих дней с момента заключения договора не направила соответствующее уведомление в ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области.

Из письменных объяснений должностного лица ФИО2, отобранных 10.06.2022, усматривается, что она является менеджером ООО «СтройПодряд» с 2020 г., в ее обязанности входит оформление трудоустройства иностранных граждан. 30.05.2011 ООО «СтройПодряд» заключило трудовой договор с ФИО1 угли. В этот жен день она (ФИО2) сформировала на сайте «Госуслуги» уведомление о приема на работу иностранного гражданина, но при отправке уведомления программа выдала сообщение, что «сервер перегружен», на следующий день сервер был также не доступен. Позже, в силу своей занятости и находясь в состоянии беременности, ФИО2 вспомнила об уведомлении только 03.06.2022, сразу же направив его через портал «Госуслуги». 06.06.2022 пришло уведомление в личный кабинет, что «Услуга оказана ведомством». Согласилась с тем, что направила уведомление позже установленного срока.

Аналогичные объяснения были даны ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом – менеджером ООО «СтройПодряд» ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; копией уведомления от 06.06.2022, учредительными документами ООО «СтройПодряд», письменными объяснениями ФИО2, копией приказа о приеме на работу от 12.08.2022, копией приказа № 45-ОК от 07.06.2021 о возложени обязанностей по кадровому учету иностранных граждан, копией приказа о приеме на работу от 30.05.2022 № 27, копией уведомления от 03.06.2022, скриншотами электронного документооборота.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом менеджером ООО «СтройПодряд» - ФИО2, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, после заключения трудового договора с иностранным гражданином не направила уведомление в установленных законом трехдневный срок, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенная в ходе рассмотрения дела позиция ФИО2 о неработоспособности сайта ЕПГМУ, между тем, не свидетельствует о принятии всех надлежащих мер к соблюдению требований законодательства и своих должностных обязанностей.

Действительно, как следует из вышеприведенных объяснений, а также подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сформированного на сайте ЕПГМУ заявления о подаче Уведомления о приеме на работу ФИО1у., а также скриншотами сайта ЕПГМУ о происшедшей 30.05.2022 Ошибке получения заявления ведомством, в описании которой указано: «на текущий момент у организации в которую Вы подаете заявление, слишком много обращений и она временно прекратила принимать новые заявления. Пожалуйста, через некоторое время подайте заявление заново» (л.д. 33), действительно возникли проблемы технического характера с избранным способом отправки.

Между тем, как следует из пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, п. 8 Порядка, направление Уведомления через Единый портал (ЕПГМУ) является лишь одним из способов его предоставления.

Однако, установив в пределах срока, неработоспособность данного способа, должностное лицо не приняло надлежащих мер к исполнению законодательства другими предусмотренными способами, в том числе представлением его представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

При этом, достоверных доказательств о наличия препятствий к этому не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заслуживают внимание доводы привлекаемого лица о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В данном деле такие обстоятельства присутствуют.

Так, Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ и положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлен срок для подачи соответствующего уведомления в течении трех рабочих дней.

Административное правонарушение должностным лицом – менеджером ООО «СтройПодряд» ФИО2 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Трудовой договор с ФИО1 заключен 30.05.2022, то есть крайним сроком подачи соответствующего уведомления являлось 02.06.2022.

При этом, 30.05.2022 в день заключения трудового договора ФИО2, являясь ответственным сотрудником, сформировала в электронном виде уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином и направило его посредством портала «Госуслуги» (л.д. 33), однако, таковое не было получено ведомством, по причине ошибки.

Однако уже 03.06.2022 соответствующее уведомление было направлено повторно и принято ведомством. Таким образом, нарушение срока подачи уведомления составило 1 день, а фактически нарушение свелось к тому, что должностным лицом своевременно не был изменен способ предоставления (например, на почтовую корреспонденцию), то допущенное нарушение признается судьей носящим в данном исключительно формальный характер, как не причинившее никакого существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Касательно несвоевременности действий при наличии технического сбоя, также надлежит учесть и документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья должностного лица, которой с 16.06.2022 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Таким образом, должностное лицо при установленных обстоятельствах не скрывало факта трудоустройства иностранного гражданина, своевременно предприняло пусть и недостаточные, но предусмотренные законом меры к передаче уведомления, в итоге представив соответствующее уведомление с нарушением срока в один день, допущенное нарушение не причинило никакого существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – менеджера ООО «СтройПодряд» ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - менеджера ООО «СтройПодряд» ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин