Дело №

УИД 55RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в феврале 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО11 наложен арест на ее банковские счета и кредитные карты в размере 22 000 руб. 05 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП. В марте 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с погашением ФИО1 задолженности, судебным приставом-исполнителем арест в ее банковских счет был снят. Однако АО «Почта Банк» не снял арест с ее кредитной карты. Она неоднократно обращалась в ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес и АО «Почта Банк» с требованием о снятии ограничений с банковского счета, однако арест был снят лишь .....

На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика - АО «Почта Банк», ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что при обращении в АО «Почта Банк» сотрудники ссылаются на нарушение ее прав судебным приставом-исполнителем, при обращении к руководству отдела судебных приставов было рекомендовано обращаться в суд.

В судебном заседании ФИО2 ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес участия не принимал, извещен надлежаще.

ФИО2 АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в отделе судебных приставов действует электронный документооборот, посредством которого в адрес АО «Почта Банк» направлялись копии постановлений о снятии ареста со счетов, открытых на имя истца в АО «Почта Банк», а также копия постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, копии названных постановлений были направлены в адрес АО «Почта Банк» трижды - ...., ...., .... посредством почтовой связи. Также указала на то, что в производстве ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес имеются и другие неоконченные исполнительные производства в отношении должника ФИО1

ФИО2 по адрес ФИО6, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ранее суду пояснила, что в адрес АО «Почта Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес своевременно направлялись постановления о снятии ареста со счетов, открытых на имя истца в АО "Почта Банк", а также копия постановления об окончании исполнительного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Еврокомфорт» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 21 800 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 руб.

.... на основании указанного судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

.... по акту приема-передачи исполнительное производство от .... №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8

.... в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк»: счет №, счет №.

.... в адрес АО «Почта Банк» путем электронного документооборота направлено указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес от ...., для исполнения.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых в АО «Почта Банк», и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Почта Банк»на имя должника ФИО1, на АО «Почта Банк» возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования.

В тот же день, путем электронного документооборота указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес от .... направлено в адрес АО «Почта Банк», для исполнения.

.... по акту приема-передачи, исполнительное производство от .... №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО11

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах №, №, открытых в АО «Почта Банк», открытых на имя должника ФИО1

Также .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В тот же день, путем электронного документооборота указанные постановления судебного пристава ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес от .... направлены в адрес АО «Почта Банк», для исполнения.

Также судом установлено, что .... судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по делу № с ФИО1 в пользу АО «ОмскРТС» взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28 541 руб. 39 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 .... в отношении ФИО1 было возбужденного исполнительное производство №-ИП.

Также .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Почта Банк».

.... судебным приставом- исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», на АО «Почта Банк» возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В этот же день, .... судебным приставом-исполнителем указанное постановление от .... посредствам почтового отправления было направлено в адрес АО «Почта Банк», для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 от .... отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО1 в АО «Почта Банк».

В тот же день, путем электронного документооборота указанное постановление судебного пристава ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес от .... направлено в адрес АО «Почта Банк», для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 от .... исполнительное производство №-ИП окончено.

Из представленного суду журнала учета посетителей ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес следует .... и .... ФИО1 посещала личный прием судебного-пристава исполнителя.

Как указывает истец и не оспаривает судебный пристав-исполнитель, на личном приеме истец поясняла, что арест с расчетных счетов, открытых на ее имя в АО «Почта Банк», не снят.

...., .... посредством почтовой связи судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес в адрес АО «Почта Банк» были повторно направлены копией постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в АО «Почта Банк».

Также судом установлено, что в настоящее время в производстве ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес в отношении ФИО1 имеются возбужденные и неоконченные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес ФИО8 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в том числе на расчетные счета должника, открытые в АО «Почта Банк», которое направлено в адрес АО «Почта Банк» путем электронного документооборота, постановление до настоящего времени является действующим, поскольку задолженность не погашена.

Разрешая заявленные требования в отношении ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Учитывая приведенное правовое регулирование, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящих требований к ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес обязанности по снятию со счетов ФИО1, открытых в АО «Почта Банк», исполнены надлежащим образом, права ФИО1 не нарушены, какого-либо вреда действиями или бездействием ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес истцу не причинено, в связи с чем суд не находится оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес.

Разрешая заявленные требования в отношении АО «Почта Банк» суд отмечает, что в силу статьи 9 Федерального закона от .... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч. 4).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом в материалы дела представлен ответ АО «Почта Банк» от .... на обращения ФИО1, согласно которым .... между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № по программе «Сберегательный счет». При проведении проверки, установлено наличие ограничительных мер на основании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Разблокировать счет возможно только после поступления в банк постановлений об отмене арестов по указанным исполнительным производствам. Также указано, что для снятия ограничений в кратчайшие сроки, судебным приставом-исполнителем необходимо направить в банк постановление об отмене арестов по исполнительным производствам путем электронного документооборота.

При этом, материалами вышеуказанных исполнительных производств установлено, что, получив от ОСП по САО адрес ФИО2 по адрес постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ареста, АО «Почта Банк» допустил бездействие по его исполнению, тем самым незаконно удерживал денежные средства истца, начиная с того момента, как в банк поступило постановление судебного пристава о снятии ареста, что является нарушением прав ФИО9 и основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

По правилам статьи 15 Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения банком прав ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет 10 000 руб., поскольку ответчик имел возможность до разрешения спора по существу добровольно исполнить законные требования истца с целью избежания дополнительных мер ответственности, однако подобных мер им предпринято не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, .... г.р. (паспорт серии № № выдан ....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025