УИД: 61RS0007-01-2022-006695-39

Дело №2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 21.11.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, стоимостью 154 999 руб. с гарантийным сроком службы 36 месяцев. Между тем, в ходе эксплуатации данного товара 27.07.2022 г. обнаружилась неисправность, видеокарта перестала работать, пропало изображение. Обратившись в сервисный центр ответчика, после проведения диагностики, истцом получен ответ о том, в товаре имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. Не согласившись с ответом сервисного центра, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик выполнить требования, перечисленные в претензии, отказывается, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в сумме 154 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 27.07.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере 162 748,95 руб., штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Применительно к настоящему делу, учитывая, что видеокарта является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно (в том числе выявленные более одного раза различные недостатки), или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, приведшие к невозможности его дальнейшего функционирования и использования.

Исходя из заявленных истцом требований, обстоятельства существенности выявленного недостатка, имеют значение для разрешения спора.

Как установлено при рассмотрении дела и не отрицалось сторонами, истец 21.11.2021 г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобрел видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 154 999 руб. с гарантийным сроком службы 36 месяцев

В процессе использования товара 27.07.2022 г. выявился недостаток: видеокарта перестала работать, пропало изображение. В этот же день истец обратился в сервисный центр, видеокарта была принята центром на диагностику.

В соответствии с техническим заключением №РНС-023333 от 06.08.2022 г., в ходе проведения диагностики системной платы видеокарты выявлено электротермическое повреждение контроллера питания графического процессора. Указанный недостаток возник после передачи товара потребителя и является следствием нарушения потребителем правил использования. В этой связи истцу было указано на невозможность устранения недостатков, замены товара или возврата денежных средств в рамках гарантийных обязательств.

При рассмотрении дела на основании определения суда от 14.12.2022 г. назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект». Определением суда от 30.03.2023 г. по делу назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ в видеокарте, приобретенной у ответчика, имеется недостаток: отсутствует изображение. Указанный недостаток носит производственный характер – заводской брак.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный недостаток у приобретенной истцом видеокарты, указанный в заключении от 23.01.2023 г., является устранимым путем ремонта на территории РФ через продавца (ресселера) видеокарт компании MSI.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключения ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные заключения могут быть взяты за основу, поскольку у суда сомнений не вызывают, они выполнены лицом, имеющим на это право, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.

Указанное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертное заключение к нему содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подробно ответил на поставленные перед ним вопросы, дал пояснения касательно характера выявленных недостатков в товаре.

Таким образом, заключения ООО «СпецАспект» суд находит соответствующим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Само по себе несогласие какой либо из сторон с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток является существенным, что лишает сторону истца заявлять требования в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Ответчиком в подтверждение стоимости расходов на устранение недостатка видеокарты представлено техническое заключение от 15.02.2023 г., согласно которому стоимость работ по устранению дефекта составляет 4 700 руб.

По отношению к стоимости товара на день его приобретения (154 999 руб.) расходы на устранение недостатка составят 3%. Указанный размер расходов не является приближенным или равным стоимости товара, что также не свидетельствует о существенном характере выявленного в товаре недостатка.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный товар и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова