Дело №5-138/2023 64RS0004-01-2023-002613-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Гичкевича И.О.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекаемого к административной ответственности,

установил:

18 мая 2023 года около 7 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части дороги в районе <данные изъяты> при проезде регулируемого перекрестка улицы Шевченко и улицы Минской города Балаково Саратовской области на запрещающий красный сигнал светофора допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги улицы Шевченко города Балаково Саратовской области по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) несовершеннолетней ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, и добавил, что наезда своим автомобилем на потерпевшую не совершал, по непонятным причинам она упала на проезжей части переходя дорогу, он успел затормозить перед ней, подошел, и предпринял попытки к оказанию медицинской помощи. При составлении административного материала согласился с тем, что виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время отказывается от ранее данных пояснений.

Защитник Гичкевич И.О. в судебном заседании разделил позицию своего подзащитного, просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, и ссылаясь на показания эксперта допрошенного в судебном заседании, настаивал на том что потерпевшая получила травму не в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 пояснил, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказана, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на запрещающий сигнал светофора, вред причиненный здоровью несовершеннолетней потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия не заглажен, до настоящего времени потерпевшая нуждается в медицинском лечении, настаивал на самом строгом наказании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта п. 6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2023 года около 7 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части дороги в районе <данные изъяты> при проезде регулируемого перекрестка улицы Шевченко и улицы Минской города Балаково Саратовской области на запрещающий красный сигнал светофора, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги улицы Шевченко города Балаково Саратовской области по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 26 июня 2023 года (л.д.2-3); определением <данные изъяты> от 18 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); рапортами сотрудника полиции (л.д.7-9); справкой по ДТП (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 мая 2023 года (л.д.11-12); схемой происшествия (л.д.13); объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2; заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № от 22 июня 2023 года о наличии у ФИО2 закрытого двухлодыжечного перелома левой голени с переломом заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета/предметов; не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного определения; расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для консолидации данных переломов и восстановления функции поврежденной конечности требуется срок превышающий 21 день (л.д.14-15); иными доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Исходя из заключения повторной судебной медицинской экспертизы № от 24 августа 2023 года у ФИО2 имелся закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с переломом заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета/предметов; не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного определения; расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что у потерпевшей перелом голени образовался в результате напряжения в ноге по вертикальной оси, близкому к условиям дорожно-транспортного происшествия, однако причинение данных телесных повреждений при других условиях он не исключает. При прохождении лечения свыше 120 дней выставляется критерий тяжести причиненного вреда здоровью. Вместе с тем, несмотря на то, что потерпевшая проходит лечение, исходя из характера перелома голеностопного (болтающего) сустава у потерпевшей установленного в ходе проведенных исследований, осмотра потерпевшей, отсутствия тяжких осложнений, он с достоверностью может заявить, что у последней тяжкий вред здоровью либо стойкая утрата трудоспособности на 1/3 не наступят.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу либо влекущие освобождение виновного лица от административной ответственности, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 признаю наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения, в области безопасности дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

При назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, затрагивающего сферу безопасности дорожного движения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Полагаю, что избранный вид административного наказания и его размер соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление для исполнения направить в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Орлова