Дело №1-23/2023
(УИД 46RS0021-01-2023-000217-13)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
п. Кшенский 10 июля 2023 г.
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,
с участием прокурора Советского района Курской области Денисовой М.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Репринцевой Л.А., представившей удостоверение от 22.02.2017 г. №1300 и ордер от 10.07.2023 г. № 187743,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; разведённого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2023 г. в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №2290 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>; обнаружив в корзине, стоящей на покупательском столе, оставленный ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (модель <данные изъяты>) с защитным стеклом в защитном чехле-накладке, и принадлежащие последней, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение указанного мобильного телефона с защитным стеклом в защитном чехле-накладке.
Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО3 в указанное время перенес корзину с находящимся в ней мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (модель <данные изъяты>) с защитным стеклом в защитном чехле-накладке из торгового зала в тамбур вышеуказанного магазина «Пятерочка», где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, забрал из корзины мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (модель <данные изъяты> стоимостью 10473,41руб., с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, защитным чехлом-накладкой стоимостью 280,00 руб., принадлежащие ФИО2, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 10753,41 руб., который для потерпевшей является значительным.
Поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела, то судом в порядке п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ по делу было назначено предварительное слушание.
Потерпевшая ФИО2 в предварительном слушании ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что обвиняемый полностью возместил ей причинённый имущественный ущерб, претензий материального характера она к нему не имеет, и заявлять гражданский иск не желает. ФИО1 также принёс ей свои извинения, которые ею были приняты, и тем самым загладил причинённый вред.
Прокурор Денисова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей.
Защитник Репринцева Л.А. поддержала позицию своего подзащитного, указывая на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, обвиняемый не судим, то есть преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, и ФИО2 с ним примирилась.
Разрешая заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с учётом мнений прокурора Денисовой М.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника Репринцевой Л.А., и исследованных в суде материалов дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим, и загладили причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Причинённый в результате вменяемого подсудимым преступления имущественный ущерб в полном объеме возмещён потерпевшей, так как согласно протоколу допроса последней, расписки от 30.04.2023 г. ей возвращены мобильный телефон марки «<данные изъяты>) с защитным стеклом и в защитном чехле-накладке, претензий материального характера к подсудимому она не имеет (л.д.24-27,62).
Эти обстоятельства потерпевшая подтвердила в суде, и кроме того показала, что ФИО1 принёс ей свои извинения, которые она приняла, тем самым загладил причинённый ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и гражданский иск заявлять не желает.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Выражая свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, обвиняемый ФИО1 показал, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, примирение с потерпевшей достигнуто, и он не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинённый потерпевшей вред заглажен и стороны примирились.
Как видно из материалов дела, обвиняемый ФИО1 не судим (л.д. 83-84), то есть совершил преступление впервые.
Потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а потому находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
Избранную на время рассмотрения дела судом меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и по вступлении постановления суда в законную силу считает необходимым вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с защитным стеклом в защитном чехле-накладке, кассовый чек от 10 августа 2022 г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО2;
- четыре фрагмента sim-карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;
- CD- R диск с видеофайлами, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
До вступления постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с защитным стеклом в защитном чехле-накладке, кассовый чек от 10.08.2022 г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, передать ФИО2;
- четыре фрагмента sim-карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской оласти, уничтожить;
- CD- R диск с видеофайлами, хранящийся при деле, хранить при деле.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО2, обвиняемому ФИО1, защитнику – адвокату Репринцевой Л.А., прокурору Советского района Курской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Стрельцов