Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, <адрес>,

пер. Вахрушева, <адрес> 11 мая 2023года.

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в порядке подготовки административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина респ. Таджикистан, привлекаемого по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении якобы «05» мая 2023 года в «14» часов «55» минут по адресу: ЛО, <адрес>, у <адрес> был выявлен гражданин респ. Таджикистан ФИО1 В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства были проверены документы у гр. респ. Таджикистан ФИО1 в ходе проверки документов было установлено, что являясь иностранным гражданином гр. респ. Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Внуково», цель визита на территорию РФ – работа, по прибытии оформил патент на свое имя, в течении установленного законом семидневного срока не встал на миграционный учет на территории РФ ни на территории <адрес> ни на территории <адрес> в нарушении ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» а фактически по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, не оформив постановку на миграционный учет по адресу места пребывания. Таким образом гр. респ. Таджикистан ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыв в место пребывания в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания предусмотренный ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» не предъявил для заполнения бланк уведомления о прибытии принимающей стороне документ удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный материал не обжаловался Таким образом указанное правонарушение гр. респ. Таджикистан ФИО1 совершил повторно в течении календарного года, то есть неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

То есть, по мнению должностного лица, правонарушение совершено повторно, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ

Вина иностранного гражданина ФИО1, подтверждается, по мнению должностного лица: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ИГ, документами по личности, справками, иными материалами дела.

Суд, приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Должностным лицом в действиях иностранного гражданина фактически установлено событие административного правонарушения, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое не образует признак повторности по отношению к правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, а именно не указано, какие нормы закона были повторно нарушены иностранным гражданином в части режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и в чем это выразилось применительно к диспозиции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина респ. Таджикистан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: