УИД 16RS0002-01-2025-000094-37
Дело №5-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года пгт Аксубаево
Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Зайниева Л.К.,
с участием заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «. . .» (далее по тексту ООО «. . .») (ОГРН . . ., ИНН . . .),расположенного по адресу: . . .А, помещ. . . ., сведения о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
. . . Республики Татарстан на основании решения прокурора . . . о проведении проверки прокурора N 1 с привлечением сотрудника ОМВД России по . . . . . . в 9 часов 55 минут проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства и установлено, что на территории образовательного учреждения МБОУ «. . . СОШ . . .», расположенного по адресу: . . ., пгт. Аксубаево, . . ., гражданин Республики Таджикистан ФИО1, . . . года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (демонтаж плитки на 1 этаже школы), не имея специального разрешения на работу (патента), в связи с чем ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по . . . подполковником полиции ФИО4 от . . . привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.
Тем самым ООО «. . .» привлекло к трудовой деятельности в иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании и.о. прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан ФИО5 подтвердила факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ООО «. . .» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав позицию и.о. прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории образовательного учреждения МБОУ «. . . СОШ . . .», расположенного по адресу: . . ., пгт. . . ., . . ., гражданин Республики Таджикистан ФИО1, . . . года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (демонтаж плитки на 1 этаже школы), не имея специального разрешения на работу (патента).
Факт совершения ООО «. . .» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от . . . (л.д. 2-6), актом проверки от . . . (л.д. 7); фототаблицами (л.д. 8-27); копией объяснения Свидетель №1 (л.д. 28-30); решением прокурора о проведении проверки N 1 от . . . (л.д. 31); копией объяснения ФИО6 (л.д. 32-33); копией объяснения ФИО7 (л.д. 36-38); сведениями об ООО «. . .» по состоянию на . . ., содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 41-57); копией протокола . . .М об административном правонарушении от . . . (л.д. 58-59); копией постановления . . .М об административном правонарушении от . . . в отношении ФИО1 (л.д. 62-63); копиями объяснений ФИО1 (л.д. 80-81, 82-83) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.
В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО ". . .", осуществляя организационно-распорядительные функции, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ". . ." дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" стали достаточным основанием для вынесения в отношении ООО «. . .» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ООО «ПСХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.В соответствии с пунктами 14 и 19 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года N 622, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.
Регулирование миграционных процессов, в том числе и в сфере трудовой миграции, является основополагающим направлением государственной политики, направленной на обеспечение интересов страны и ее населения.
Как было отмечено в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 05 ноября 2006 года N 189-ФЗ, которым в КоАП РФ была внесена статья 18.15 настоящего Кодекса, незаконное привлечение иностранной рабочей силы наносит колоссальный ущерб экономике России, в том числе из-за неуплаты налогов.
В этой связи в целях необходимости осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации законодатель в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установил в качестве обязательного условия привлечения к труду иностранных граждан предварительное получение ими разрешения или патента.
Несоблюдение отмеченных требований создает условия и предпосылки для возникновения нелегальной трудовой миграции и тем самым несет угрозу безопасности государства
Действия ООО ". . ." судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ООО ". . .", суд учитывает факт привлечения к административной ответственности впервые (иных данных в материалах дела об административном правонарушении не имеется), отнесение к субъектам малого предпринимательства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО ". . .", судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, суд считает возможным ограничиться в отношении ООО ". . ." наказанием в виде штрафа и не применять санкцию в виде административного приостановления деятельности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. В связи с этим отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или угрозы его возникновения.
В рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Суд считает возможным признать совокупность установленных обстоятельств исключительными, назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «. . .» к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).
Согласно сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ". . ." состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «. . .» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «. . .» (ОГРН . . .; ИНН . . .) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ГУФССП России по . . . Л/С . . .), КПП . . ., ИНН . . ., ОКТМО . . ., номер счета получателя . . ., Банк получателя: Отделение - НБ . . . России //УФК по . . ., БИК . . ., кор/сч. . . ., КБК . . ., УИН . . ..
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить представителю Общество с ограниченной ответственностью «. . .», что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Л.К. Зайниева