Апелляционное определение по делу № 33-4183/2023 от 17.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2014-002922-57 33-4183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Бурцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЭОС на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО ЭОС в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО Банк «ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2014 иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворён путем взыскания с ФИО1 пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2013 в сумме 592792,42 руб., расходы по госпошлине 9735,29 руб.

На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 058929383.

23.12.2014 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 41672/14/310022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2017 произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 его правопреемником ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Общество просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать утрату исполнительного документа должна быть возложена на взыскателя (заявителя).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2014 иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 058929383.

Согласно официальному сайту службы судебных приставов исполнителей исполнительное производство № 41672/14/310022-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу серии ВС № 058929383 окончено 25.12.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Представленный заявителем акт об утрате исполнительного документа от 31.01.2023, подписанный сотрудниками общества, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства утраты исполнительного документа.

Обращений в адрес судебных приставов с целью предоставления сведений об исполнительном листе материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, в частности, где, когда, кем и при каких обстоятельствах утрачен лист, или при условиях, допускающих возможность такой утраты, с какого момента следует исчислять срок для обращения в суд с подобным заявлением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника.

Доводы частной жалобы, что при разрешении данного заявления, суд первой инстанции не привлек для участия в деле Шебекинское РОСП, для предоставления документов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, не влекут отмену определения суда, поскольку относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, а также круг лиц, участвующих по делу, определяются судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО ЭОС в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО Банк «ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья