Решение по делу № 2-1067/2023 от 17.07.2023

УИД54RS0008-01-2023-000539-21

Дело №2- 1067 \2023

Поступило 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 375 050 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовых расходов в сумме 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 было вынесено решение о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В случае неисполнения решения п.1 предусматривал взыскать с ООО СК»Согласие» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Поскольку ответчик ООО СК «Согласие» обжаловало указанное решение Финансового уполномоченного в суд, его исполнение было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> отменено, постановлено новое решение, которым решение Финансового уполномоченного изменено, определено ко взысканию страховое возмещение в размере 350 100 рублей.

Решение Финансового уполномоченного, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней). С момента вступления решения в законную силу до приостановления исполнения решения прошло 8 рабочих дней. С учетом даты вступления в законную силу апелляционного определения, последний день исполнения решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ +2 рабочих дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом. В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ РФ «О финансовом уполномоченном» подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца в размере 50% суммы требования. Размер штрафа составляет 750 100 рублей (общая сумма ко взысканию) /2 = 375 050 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что решение Финансового уполномоченного исполнено в срок, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, представитель ответчика полагал размер судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенным и просил снизить до минимальных размеров.(л.д.59-62).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ Новак принято решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 рублей. решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течении 10 рабочих дней после вступления в силу. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического испонения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.(л.д.7-21 ).

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Nissan, г/н Р356К019.

По истечении десяти рабочих дней после даты подписания данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, финансовая организация в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Датой вступления в силу решения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно могло быть обжаловано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения ООО «СК «Согласие» в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) срок для его обжалования не истек.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ООО «СК «Согласие» в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым идентификатором №.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ Новак вынесено решение о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-9402/5010-009 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение которым постановлено в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-9402/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.(л.д.68-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым изменено решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ принятое по обращению ФИО3, в части, определив ко взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 350 100 рублей (л.д.29-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату в пользу ФИО3 оплату по решению ФУ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению У-22-8402, что подтверждено платежным поручением (л.д.66).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно решения финансового уполномоченного решение подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу. (л.д.20).

Следовательно, с учетом срока приостановления, решение должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

РАСЧЕТ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ(Решение ФУ вступило в силу) по ДД.ММ.ГГГГ ( приостановлено исполнение решения) -8 рабочих дней

10 рабочих дней ( срок исполнения решения)-8 рабочих дней ( количество рабочих дней до приостановления исполнения решения) = 2 рабочих дня

С ДД.ММ.ГГГГ( возобновлено исполнение решения) +2 рабочих дня -ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, указанного в в решении и предусмотренного ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ Новак, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также периода просрочки исполнения решения ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ Новак, общая сумма ко взысканию составляет 750100 рублей.

Следовательно, сумма штрафа составляет 375 050 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Заявителем в подтверждение размера судебных расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), расписку(л.д.39).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя, размер которых не является явно неразумный характер.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение решение финансового уполномоченного об осуществлении страховой выплаты в размере 375 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата принятия судом решения в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Бобрикова АО