Гражданское дело № 2-1/2023
УИД 65RS0015-01-2022-000035-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,
с участием:
прокурора Неволина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: пгт. Тымовское, <адрес>, из которого она выехала в 2004 году. С ее согласия в жилое помещение для временного проживания вселена семья ФИО3 23 марта 2018 года жилой дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, признан непригодным для проживания.
После обращения в КУМС МО «Тымовский городской округ» за разъяснениями о порядке предоставления жилья взамен признанного непригодным для проживания ей стало известно, что в принадлежащей ей квартире зарегистрированы ответчики; основанием для регистрации послужил договор социального найма.
Вместе с тем, она своего согласия на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении не давала, в ресурсоснабжающих организациях открыты лицевые счета на ее имя, задолженность по коммунальным платежам отсутствует.
В этой связи полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, однако, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются. В адрес ответчиков направлено предложение о добровольном выселении.
Ссылаясь на нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, <адрес>; выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, из которого усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом посредством телефонограмм, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, согласно докладной курьера Тымовского районного суда, вручить судебное извещение ответчику не представилось возможным из – за отсутствия дома по указанному адресу. Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлен в зону выполнения задач специальной военной операции.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников, в том числе в отсутствие ответчика ФИО5, поскольку распорядительное действие истца по отказу от иска не нарушает права и интересы ответчика и не противоречит законодательству.
Выслушав прокурора Неволина Д.Е., полагавшего возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сведений об извещении ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, поскольку данное распорядительное действие является свободным волеизъявлением истца, не нарушает интересы третьих лиц и не противоречит законодательству, истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, – п р е к р а т и т ь.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Заборская