Судья Саматова Д.И. УИД № 16RS0050-01-2018-004253-36
дело № 5150/2019 (1 инст)
№33-13221/2023
учет №186г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда г.Казани от 23 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:
заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Академия учета», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды и поручительства, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «Академия учета», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды и поручительства удовлетворено.
20 января 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года. В обоснование заявления указано, что решение суда заявителем получено лишь в декабре 2022 года. Заявитель указывает, что в рамках дела №А71-1734/2021, конкурсным управляющим ФИО5 подано заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Академия учета».
Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО «Академия учета» - ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказал.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. В жалобе отмечается, что при рассмотрении заявления нарушены права заявителя, предусмотренные процессуальным законодательством. Отмечает, что срок на обжалование вышеуказанного решения должен быть восстановлен, поскольку вынесенное решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года напрямую затрагивает ее права и обязанности. В судебном заседании при вынесении оспариваемого решения заявитель не участвовала, так как суд не привлек ее к участию в качестве стороны по делу.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Исходя из приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года исковое заявление предпринимателя ФИО2 к ООО «Академия учета», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам субаренды и поручительства удовлетворено и постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО «Академия учета» и ФИО3 задолженность по договору субаренды нежилого помещения №1-16 от 1 октября 2016 года в размере 120000 руб., задолженность по договору субаренды нежилого помещения №2-17 от 1 марта 2017 года в размере 212000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 189094 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 8410 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в размере 15494 руб.
Решение вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.
7 января 2023 года на вышеуказанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Академия учета» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2014 года, учредителями по состоянию на 26 апреля 2018 года являются ФИО3, ФИО8, ФИО1
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года по делу №А71-1734/2021 по заявлению ИП ФИО9 в отношении ООО «Академия учета» введена процедура наблюдения. Как следует из текста решения, в обоснование заявления ИП ФИО9 представлено вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2022 года по делу №А71-1734/2021, принято к производству суда в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Академия учета» заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО3, ФИО1, ФИО8 к субсидиарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности обжаловать решение суда в установленный законом срок с момента, когда ФИО1 в феврале 2022 года узнала об оспариваемом решении, заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявленные доводы о нарушении прав заявителя оспариваемым решением не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 23 марта 2023 года (л.д. 7 оборот) представитель ФИО1 пояснила о том, что о решении Приволжского районного суда г.Казани от 21 октябре 2019 года, ФИО1 стало известно в феврале 2022 года. Таким образом, ФИО1 с момента принятия заявления конкурсного управляющего к производству суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Академия учета» не принимались действия, направленные на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года.
Между тем, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявитель обратился только 20 января 2023 года, со значительным пропуском срока. При этом каких-либо доказательств уважительности причин нарушения установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г.Казани от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г.Габидуллина