Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Магомедов С.И.

№ дела первой инстанции 5-399/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 мая 2023 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

<дата> участковым уполномоченным лицом Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкале ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 вновь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит постановление судьи от <дата> отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности. Указывает, что в материалах дела не содержится данных о том, что со стороны ФИО7 имело место воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей и противодействию им в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> в 11 часов 30 минут по <адрес>, г. Махачкала совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, после неоднократных законных требований сотрудника полиции и вручения официального предостережения от <дата> на запрет проведения строительных работ на объекте капитального строительства, застройщиком которого он является, продолжил строительство пятого этажа многоквартирного дома. Тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в частности: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; письменные пояснения ФИО1, в которых он признал продолжение им строительных работ после предупреждения сотрудника полиции об их прекращении; письменные пояснения ФИО4, ФИО5; официальное предостережение от <дата> о приостановлении строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, врученное в тот же день ФИО1; фототаблица, из которой усматривается процесс осуществления строительных работ; рапорт сотрудника полиции ФИО3; исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Махачкалы <дата>г. по делу №а-5328/17, согласно которому запрещено ведение строительно-монтажных работ, на указанном объекте капитального строительства, до рассмотрения дела по существу; и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что А.А.ХБ. вопреки законным требованиям сотрудников полиции не было приостановлено осуществление строительных работ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергнуты установленными по настоящему делу обстоятельствами.

На основании ст. 20 Федерального закона от <дата> № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в связи с вышеизложенными обстоятельствами в адрес ФИО1 вынесено официальное предостережение.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции").

Приказом МВД России от <дата> N 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).

Пунктами 4, 5 названного Порядка предусмотрено, что официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно статье 2 и подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

Как следует из буквального содержания оспариваемого предостережения, оно было вынесено в целях принятия мер по недопущению действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Предостережение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий и при наличии на то оснований, является мерой профилактического воздействия, предусмотренной Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко