Судья Болохонова Т.Ю. УИД: 34RS0001-01-2022-004288-08

дело № 2-2587/2022 дело № 33-8528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 ича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 ича.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по Волгоградской области по доверенности ФИО3, полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по государственному социальному обеспечению, поскольку ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности, по причине заболевания, полученного при исполнении им обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией катастрофы на ЧАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о назначении дополнительной страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ - ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Кроме того, указано, что перевод пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нецелесообразен по причине уменьшения размера пенсии.

В общий страховой стаж истца было засчитано <.......>, ИПК составил <.......>.

По мнению истца, ответчиком не принят во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ он был признан не способным к осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем, выработка 25 лет страхового стажа является невозможной в силу не зависящих от него объективных обстоятельств.

Истец полагал, что решение ответчика является незаконным, нарушающим его права в области социального и пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, истец просил признать причину не выработки необходимого стажа для назначения второй страховой пенсии по старости уважительной, признать незаконным решение ГУ - ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», возложить на ответчика обязанность по назначению истцу страховой пенсии по старости по указанным основаниям с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права и не приняты во внимание разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. № 1-О, согласно которым военнообязанные, призванные на специальные сборы для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, имеют право на получение одновременно двух пенсий – по инвалидности и по старости. Считает, что по представленным им документам, подтверждающим установление инвалидности по причине прохождения службы в зоне отчуждения и выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, заявленные им требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166, право на пенсию имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставляется право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная п.п. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона и страховая пенсия по старости.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» закреплены условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф и членам их семей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из содержания указанных норм права, в их системной взаимосвязи следует, что назначение досрочной страховой пенсии гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» может быть осуществлено при условии, если названный гражданин к моменту назначения данной пенсии достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в рядах ВС СССР, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне отчуждения при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в результате чего впоследствии ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой МСЭ-2001 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о назначении дополнительной страховой пенсии по старости по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ - ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Также истцу было разъяснено, что перевод пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нецелесообразен по причине уменьшения размера пенсии.

Из содержания искового заявления следует, что истец фактически претендует на одновременное назначение двух пенсий.

Пенсионным фондом были приняты к зачету в общий страховой стаж истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период нахождения в зоне отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в трехкратном размере) - служба в армии по призыву (засчитано в двойном размере по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О государственных пенсиях в РФ» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фрезеровщика на Душанбинском заводе «Таджиктекстильмаш» (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автопогрузчика на Душанбинском заводе «Таджиктекстильмаш» (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузовой машины на Душанбинском заводе «Таджиктекстильмаш» (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, слесаря на Душанбинском заводе «Торгмаш» (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на Душанбинском заводе «Таджиктекстильмаш» (<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в Дубовском ТП «Агропромтранс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Дубовском филиале ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>.

Таким образом, на дату обращения, общий страховой стаж истца составил <.......>, при необходимом стаже равном 25 лет, ИПК истца составил <.......>, при необходимых 23,4, установленных в 2022 г.

Кроме того, на дату обращения с заявлением об установлении дополнительной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг 55-летнего возраста.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> являясь получателем пенсии по п.п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, истец вправе требовать назначение второй страховой пенсии по старости только по достижению общеустановленного пенсионного возраста.

Настаивая на удовлетворении иска, истец полагал, что представленные им документы об установлении инвалидности являются основанием для назначения Пенсионным фондом оспариваемой пенсии.

Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что назначение досрочной страховой пенсии гражданину, ставшему инвалидом вследствие аварии на ЧАЭС, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту назначения данной пенсии достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для досрочного назначения истцу дополнительной пенсии - страховой пенсии по старости необходимо соблюдение двух условий: достижение 55 - летнего возраста и наличие продолжительности страхового стажа не менее 25 лет.

Учитывая наличие у истца страхового стажа <.......>, и не достижения им 55-летнего возраста на момент обращения в пенсионный орган, у него отсутствовало право на одновременное получение государственной пенсии по инвалидности и пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не имеет права на одновременное получение двух пенсий, поскольку льготное пенсионное обеспечение и получение одновременно двух пенсий данной категорией граждан законодатель в пределах своих полномочий в приведенных выше нормативных актах связывает именно с наличием определенных условий, одно из которых – наличие страхового стажа не менее 25 лет, который у истца отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на неверное толкование судом норм материального права и разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. № 1-О, являются несостоятельными, поскольку назначение второй страховой пенсии по старости по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ и ст. 30 Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возможно только при соблюдении норм действующего пенсионного законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Обязательные условия для назначения вышеуказанной пенсии (25 лет страхового стажа, достижение 55-летнего возраста), истцом, на момент обращения, не соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные истцом требования, рассмотрены с приведением мотивов отказа в иске, со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: