72-68/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г.Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ... об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 ...5,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания от 07.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ОАО «Российские железные дороги» не согласилось с указанным постановлением, обжаловав его в районный суд.
Определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания 20.02.2023 года жалоба ОАО «РЖД» оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представителем ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой представитель просит отменить определение судьи районного суда от 20.02.2023 года, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования определения в связи с поздним направлением в адрес ОАО «РЖД» обжалуемого определения судьи.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ОАО «РЖД» по настоящему делу является потерпевшим, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 совершил столкновение с движущимся локомотивом поезда на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД». Постановление должностного лица от 07.04.2022 в адрес ОАО «РЖД» не направлялось.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», прихожу к следующим вводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 года следует, что ... в 12 часов 20 минут на ... в ... водитель автомашины «Ауди» с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 допустил нарушение п.15.3 ПДД, выразившееся в пересечении железнодорожного пути на запрещающий сигнал светофора. Действия ФИО1 квалифицированы о ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела обжалуемое определение судьи районного суда от 20.02.2023 года направлено судом в адрес ОАО «РЖД» 10.03.2023 года и получено представителем ОАО «РЖД» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.40-41) 22.03.20223 года. Жалоба на определение поступила в районный суд 01.04.2023 года (л.д.15), то есть, в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по делу лицом, однако право ОАО "Российские железные дороги" на полноправное участие в деле об административном правонарушении судьей районного суда обеспечено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из жалобы, приложенных к ней документов, материалов дела следует, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку при вынесении постановления должностного лица в отношении ФИО1 ОАО «РЖД» не участвовало, в дальнейшем постановление в адрес ОАО «РЖД» не направлялось. Данное обстоятельство судьей Правобережного районного суда РСО-Алания при вынесении определения от 20.02.2023 года, исходя из его текста, не учитывалось. Судья сослался на пропуск срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении и невозможность определить дату вступления постановления в законную силу, в то же время, материалы дела об административном правонарушении из районного подразделения ГИБДД запрошены не были. При таких обстоятельствах, учитывая гарантированное Конституций РФ право на судебную защиту, оснований согласиться с определением судьи от 20.02.2023 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 20.02.2023 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ОАО «РЖД».
Судья Дзуцева Ф.Б.