Судья Выборнов Д.А.
Дело №2-56/2021
УИД 52RS0016-01-2020-002737-86
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-12077/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 08 августа 2023 г.
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кувшиновой Т.С., при секретаре Федосеевой В.А.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года об отказе в исправлении арифметической ошибки,
установил а:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-56/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей за несовершеннолетнего ФИО5, постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., о разделе наследственного имущества, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества после ФИО6, умершего [дата], следующим образом:
Передать в собственность и признать за ФИО3, [дата] г.р., право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], и жилое двухэтажное здание, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] [адрес].
Передать в собственность и признать за ФИО1, [дата] г.р., право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес],
право общей долевой собственности в размере 10/24 доли на автомобиль марки БМВ Х1 DRIVE20D, VIN: [номер], г.н. [номер],
Передать в собственность и признать за ФИО5, [дата] г.р., право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на квартиру, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес],
право общей долевой собственности в размере 5/24 доли на автомобиль марки БМВ Х1 DRIVE20D, VIN: [номер], г.н. [номер].
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за раздел имущества в размере 102 876 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., денежную компенсацию за раздел имущества в размере 51 438 руб. 33 коп.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040020:2249, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], и жилое двухэтажное здание, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] [адрес].
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес], и автомобиль марки БМВ Х1 DRIVE20D, VIN: [номер], г.н. [номер].
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате долгов наследодателя в размере 167 376 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., в пользу ФИО3 расходы по оплате долгов наследодателя в размере 83 688 руб. 00 коп.
Окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 64 499 руб. 33 коп.
Окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32 249 руб. 67 коп.
В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2022 постановлено:
«Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. в части взысканных судом денежных средств в счет компенсации за раздел наследственного имущества и окончательных сумм после зачета изменить.
В соответствии с внесенными изменениями взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате долгов наследодателя в размере 83 688,2 руб.
Взыскать с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., в пользу ФИО3 расходы по оплате долгов наследодателя в размере 41 844,1 руб.
Окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 19188,47 руб.
Окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, [дата] г.р., денежные средства в сумме 9 594,23 руб.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения».
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г ода апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года об изменении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года в части взысканных сумм с ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО3, расходов по оплате долгов наследодателя и окончательных сумм зачета отменить, оставив в указанной части в силе решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения.
10 февраля 2023 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 и ФИО2 об исправлении допущенных в решении Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года арифметической ошибки в части суммы взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации, определив её в размере 150 793 руб. 13 коп.; в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, денежной компенсации, определив её в размере 75 396 руб. 60 коп.; в части определения окончательной суммы взыскания в результате взаимозачета с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 16 582 руб. 87 коп.; в части определения окончательной суммы взыскания в результате взаимозачета с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО3 в размере 8 291 руб. 40 коп.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
На данное определение ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба, с просьбой его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Дело рассмотрено без вызова сторон, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
Суд первой инстанции установил, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в решении Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года не имеется, поскольку оно вступило в законную силу в неизмененном виде, арифметических ошибок и описок не содержит, доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, и переоценке доказательств, которым была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций. Решение суда по настоящему делу каких-либо неясностей, неточностей, противоречий не содержит, изложено в достаточно ясной и последовательной форме, при этом все расчеты проверены и являются правильными.
В связи с данными выводами в удовлетворении заявления отказано.
Судья Нижегородского областного суда полагает возможным с принятым определением согласиться, поскольку оно постановлено исходя из установленных по делу доказательств и с учетом соответствующих положений гражданского процессуального законодательства.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года проверено судами двух инстанций, в результате чего произведенный судом расчет взысканных сумм признан правильным.
Как следует из заявления об исправлении арифметической ошибки, в нем содержатся доводы, указывающие на неверность расчета, т.е. оно направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда путем устранения арифметической ошибки. Между тем, исправление описок и ошибок не может приводить к изменению судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для исправления арифметической ошибки у суда первой инстанции не имелось, о чем сделан правомерный вывод.
Оспариваемое определение законно и обоснованно, обстоятельств, указанных в статье 330 ГПК РФ для его отмены не имеется.
Руководствуясь по аналогии закона статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил а:
определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года об отказе в исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Т.С.Кувшинова