УИД 50RS0002-01-2023-000198-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при помощнике ФИО2, с участием представителя истца Министерства культуры Московской области – ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12912/23 по иску Главного Управления культурного наследия Московской области к ФИО3 о сносе строений

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное Управление культурного наследия, обратился с иском к ответчику просит суд: обязать ответчика провести объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, в порядке определенным ч. 2 ст. 36 ФЗ №73-ФЗ.

В обоснование иска истец указал, что объект культурного наследия федерального значения - «Усадьба Суханово, XIX в.» поставлен под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и, является объектом культурного наследия федерального значения на основании и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176. Распоряжением Министерства от 02.07.2008 № 416-Р (далее - распоряжение Министерства № 416-Р) утверждена граница территории и режим использования территории Усадьбы Суханово. Пунктом 3.2. распоряжения Министерства № 416-Р в границах территории Усадьбы Суханово запрещено любое новое строительство, изменение характерных специфических гидрологических условий; прокладка дорог, транзитных подземных коммуникаций, воздушных линий электропередачи и связи; рубка ценных исторических деревьев, посадка деревьев, разведение костров, устройство туристских стоянок. Границы территории памятника отражены в Генеральном плане сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов от 04.05.2012 №5/2.

В границах территории Усадьбы Суханово расположены вышеперечисленные земельные участки их собственником является ответчик. В результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории Усадьбы Суханово на указанных земельных участках осуществлено строительство, что действующим законодательством запрещено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что имеются два вступивших в законную силу решений суда об отказе в удовлетворении аналогичных исковых требований, но заявленных к правопредшественникам ответчика, все правовые основания иска рассмотрены судами и отклонены, смена собственника строений не установленные судами обстоятельства не влияет.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 3 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее ФЗ 73-ФЗ) К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В деревне Суханово, Ленинского городского округа Московской обл. расположена усадьба. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года № 1327 Усадьба Суханово Х1Х век, состоящая из главного дома, кошкина дома, служебных корпусов № и №, мавзолея, беседки, въездных ворот, парка, фонтана, внесена в список памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Министерством культуры Московской области 02.07.2008 года в целях сохранения территориальной целостности и неизменности облика объекта культурного наследия издано распоряжение № 416-р, которым утверждена граница территории и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Суханово». Имеется словесное описание границы: А-Б - из точки А на северо-восток вдоль дороги, ведущей в рабочий поселок, примыкающий с севера к автодороге «Бутово-Суханово-Федюхово»; Б-В - 550 м на юго-восток до пересечения с Завлянским оврагом; далее на юго - запад вдоль Завлянского оврага до пруда; В-Г - вдоль первой надпойменной террасы пруда; Г-Д- на северо-запад вдоль ручья, впадающего в Большой Сухановский пруд; Д-Е-Ж - на запад вдоль южного берега Большого Сухановского пруда до западной границы земельного отвода подсобного хозяйства Дома творчества «Суханово»; Ж-3 - далее по западной границе земельного отвода подсобного хозяйства Дома творчества «Суханово» до пересечения с Расторгуевским шоссе; 3-А- на восток вдоль Расторгуевского шоссе в исходную точку. Указанные в словесном описании точки отображены на графической части документа.

Согласно указанного распоряжения, разрешается по специально разработанным проектам, согласованным в установленном законом порядке: сохранение и восстановление всех сохранившихся исторических элементов планировки, застройки, характерной растительности, воссоздание утраченных зданий и сооружений, снос диссонирующих объектов, проведение рубок ухода и санитарных рубок, проведение работ по восстановлению парковых насаждений, воссозданию исторических элементов благоустройства и малых архитектурных форм, сохранение объектов культурного наследия, благоустройство территории, проведение земляных, строительных работ, направленных на обеспечение сохранности и содержания объекта культурного наследия. Запрещается: любое новое строительство изменение характерных специфических гидрологических условий, прокладка дорог, транзитных подземных коммуникаций, воздушных линий электропередач и связи, рубка ценных исторических деревьев, посадка деревьев, разведение костров, устройство туристских стоянок.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с расположенными на них жилыми строениями.

Право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки купли-продажи, заключенной на публичных торгах, проводимых в отношении имущества гражданина ФИО4, признанного банкротом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Главного Управления культурного наследия Московской области к ответчику ФИО4 об обязании ответчика снести здания, сооружения или другие строения, возведённые, созданные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № – отказано.

Таким образом, на собственника имущества ФИО4 обязанность по сносу строений на указанных земельных участках не возложена, при рассмотрении указанного спора, суд пришел к выводу о том, что «… истцом не соблюдены требования ст. ст. 33 ФЗ № 73-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 г. №315, сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не внесены, в установленном порядке в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости не предоставлены, в соответствующий орган местного самоуправления городского округа или муниципального района, на территории которого расположены зоны сведения не направлены. При этом доказательств установления зон охраны объекта культурного наследия «Усадьба Суханово Х1Х век» в материалах дела не имеется. …имеет место только расположение земельных участков ответчиков с возведёнными на них индивидуальными жилыми домами, на территории объекта культурного наследия «Усадьба Суханово Х1Х век» на которой в силу ч. 4 ст. 99 ЗК РФ запрещена не любая хозяйственная деятельность, а лишь деятельность, несовместимая с основным назначением этих земель. Ответчик ФИО4 до начала возведения спорных объектов недвижимости предпринял меры по выяснению нахождения его земельного участка в зоне объекта какого либо культурного наследия, однако не получил и при указанных обстоятельствах не мог получить утвердительную информацию, при наличии которой имел бы возможность обратиться по вопросам согласования строительства к истцу. Поскольку назначением земель ответчиков является дачное строительство, на земельных участках возведены индивидуальные жилые дома, отдалённо расположенные от объекта Усадьба Суханово Х1Х век» Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком земельного законодательства и отказал в удовлетворении иска.

Как установлено судом ответчик ФИО3 приобрел земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и расположенные на них строения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г., необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, изменение собственника имущества, при тех обстоятельствах, что идентичный спор с участием прежнего собственника рассмотрен судом, не может являться основанием к повторной судебной проверке оснований данного иска. Обстоятельства, установленные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными при рассмотрении настоящего иска в силу ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, по общему правилу для требований о сносе самовольной постройки установлен общий срок исковой давности, определяемым по правилам статей 196 - 200 ГК РФ. Исключение из этого правила составляют лишь иски о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

О наличии спорных строений истцу стало известно в 2016 году, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 культурного наследия Московской области к ответчику ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.