дело №

УИД 50RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Сергиев Посад «07» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.,

защитника – адвоката Чередова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Артемьевой А.Р.,

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Д.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о воинском учете>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, А.С.З., находясь в помещении ресторана быстрого питания «<...>» по адресу: <адрес>, на диване за одним из столов, расположенных в помещении указанного ресторана, обнаружила забытую Д.М.А. и принадлежащую Д.А.О. не представляющей материальной ценности сумку из кожи черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «<...>», о чем сообщила находящимся с ней И.Н.Ш. и ФИО1, который сказал А.С.З. передать найденную ей сумку И.Н.Ш., для дальнейшей ее передачи в полицию. ФИО1, придя по адресу проживания И.Н.Ш. и А.С.З.: <адрес>, воспользовавшись тем, что А.С.З. и И.Н.Ш. не подозревают о преступном намерении ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждения, принял решение оставить себе сумку и мобильный телефон марки «<...>», модель «<...>», объем памяти <...> ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <...> рублей, на который был надет не представляющий материальной ценности прозрачный силиконовый чехол с наклеенным на экран защитным стеклом стоимостью <...> рублей, в который была вставлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №, на счету которого денежные средства отсутствовали, не сделав сообщения о находке и не предприняв мер по возврату Д.А.О., и ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вытащил из указанного мобильного телефона сим-карту с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Д.А.О. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Д.А.О. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем в материалы дела просила приобщить заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чередов С.Г. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<...>» модель <...>», объем памяти <...> ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: № с наклеенным на экран защитным стеклом и надетым на корпус прозрачным силиконовым чехлом, сумка из кожи черного цвета с надписью «<...>», картонная коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «<...>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей Д.А.О., – по вступлении постановления в законную силу последней распоряжаться по своему усмотрению;

- CD-R диск, содержащий запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ресторана «<...>» – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья <.> Е.В. Степанова