УИД50RS0002-01-2023-009345-17
Дело №2-9770/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Видное
Видновским городским судом в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9770/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda, гос. №№, находившееся под управлением ответчика, и автомобиля Hyunday Tucson, гос.№№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Hyunday Tucson, гос.№№ были причинены механические повреждения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda, гос. №№, находившееся под управлением ответчика, и автомобиля Hyunday Tucson, гос.№№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Hyunday Tucson, гос.№№ были причинены механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> Договор ОСАГО заключен с собственником транспортного средства ФИО1, лицами допущенными к управлению транспортным средством указан сам страхователь ФИО1, иные лица не допущены. Как установлено судом автомобилем управлял ответчик ФИО2.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Взыскать ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.10.2023.
Судья А.А. Зырянова