Дело № 12-833/2023

УИД №78RS0014-01-2023-005634-17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, ул. Электорзаводская, д. 27, стр. 1А, эт. 1, пом. IV, комн. 26,

на постановление ГАТИ Санкт-Петербурга №0210237823042588000001427 от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение Врио начальника ГАТИ от 12.05.2023 года на указанное постановление, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ГАТИ ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 11.04.2023 года в 08 час. 06 мин. транспортное средство марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия», по адресу: Санкт-Петербург пр. Юрия Гагарина д.38 к.4 лит.А было размещено на газоне, что является нарушением п.1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, чем совершило нарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Каршеринг Руссия» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, однако 12.05.2023 года решением Врио начальника ГАТИ постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В своей жалобе, адресованной в суд, ООО «Каршеринг Руссия» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку зафиксированное административное правонарушение произошло в результате окончания сессии аренда гражданином ФИО1, который при оставлении транспортного средства нарушил требования законодательства. Именно его действия явились причиной правонарушения. Более того, правонарушение является длящимся. Система навигации, установленная в автомобиле, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу, поэтому осуществлять контроль мест парковки Общество не может. Вместе с тем согласно условиям договора аренды арендатор обязуется соблюдать требования законодательства, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства.

В судебное заседание явился защитник ООО «Каршеринг Руссия» - ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля также приглашался ФИО1, который однако будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что явка свидетеля ФИО1 не признавалась судом обязательство, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Совместно с материалами дела из ГАТИ Санкт-Петербурга поступил письменный отзыв, согласно которому представитель ГАТИ полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» данный Закон Санкт-Петербурга направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и разграничивает полномочия между органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в сфере регулирования благоустройства в Санкт-Петербурге.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года №891-180 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года №223 утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Положения Инспекция осуществляет региональный государственный контроль в области благоустройства в Санкт-Петербурге, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Следовательно, ГАТИ наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля в области благоустройства на территории, на которой подлежат применению требования Правил благоустройства.

Диспозицией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Как следует из текста постановления должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга вменяется ООО «Каршеринг Руссия» нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, выразившееся в размещении 11.04.2023 года в 08 час. 06 мин. транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, по адресу: Санкт-Петербург пр. Юрия Гагарина д.38 к.4 лит.А на газоне.

Признавая ООО «Каршеринг Руссия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», должностное лицо посчитало доказанным факт размещения транспортного средства, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» на внутриквартальной территории на газоне.

При этом в основу вынесенного постановления, в том числе положены материалы фотофиксации полученные путем применения специального технического средства «Дозор-М», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», который имеет действующую поверку до 25.11.2023 года, функцию фото и видеосъемки, а также сертификат об утверждении типа средства измерений.

В подтверждение доводов своей жалобы ООО «Каршеринг Руссия» ссылается на тот факт, что административное правонарушение было допущено ФИО1, в пользовании которого находилось транспортное средство.

В подтверждение указанных доводов заявителем были предоставлены следующие исследованные судом доказательства:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каршеринг Руссия» по состоянию на 31.10.2022 года, согласно которой основным видом деятельности компании является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (п. 52);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № на собственника ООО «Каршеринг Руссия»;

- копия договора аренды транспортного средства №168027894, заключённый между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1;

- копия договора Делимобиль;

- копия акта приема-передачи транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № от 10.04.2023 года 21:03:46, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1;

- копия акта возврата транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № от 11.04.2023 года 00:42:22, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1;

- копии сведений о клиенте ФИО1 с приложением копии паспорта и водительского удостоверения;

- выписка из программного обеспечения ООО «Каршеринг Руссия» транспортное средство марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № с приложением общего списка клиентов, арендовавших транспортное средство, согласно которому сессия аренды ФИО1 транспортного средства составляла период с 10.04.2023 21:03:46 до 11.04.2023 года 00:42:22, действие договора аренды со следующим клиентом началось 11.04.2023 года в 09:47:45;

- общий трек передвижения клиента во время аренды транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № с приложением в частности фотофиксации автомобиля, сделанной ФИО1 после завершения аренды, на которой в частности усматривается осуществление им стоянки на газоне;

- детализация аренды следующего клиента;

- подтверждение оплаты ФИО1 договора аренды транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № за период с 10.04.2023 года по 11.04.2023 года.

Оснований не доверять совокупности представленных суду доказательств у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положение п.4.2.3 договора аренды, согласно которым на арендодателя возлагаются обязанности в том числе по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем в силу положений п.7.3, 7.4 договора аренды арендодателем предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора в том числе причиненные убытки, в объем которых включаются помимо прочего также убытки, связанные с оплатой административных штрафов, наложенных за нарушение требований действующего законодательства в связи с использованием транспортного средства арендатором.

Таким образом судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» осуществляя свою деятельность в сфере аренды и лизинга легковых автомобилей передало ФИО2 транспортное средство на условиях договора аренды, однако на момент выявления правонарушения 11.04.2023 года в 08 час. 06 мин. сессия аренды транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № уже завершилась у арендатора, при этом новая сессия аренды еще не началась, а потому в момент фиксации правонарушения транспортное средство ни в чьем фактическом пользовании не находилось, а субъектом административного правонарушения является собственник автомобиля ООО «Каршеринг Руссия».

Действия ООО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств своей невиновности ООО «Каршеринг Руссия» представлены не были.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства также были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом ГАТИ при рассмотрении жалобы заявителя.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление ГАТИ Санкт-Петербурга №0210237823042588000001427 от 25.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» и решение Врио начальника ГАТИ от 12.05.2023 года на указанное постановление – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.