УИД 28RS0004-01-2023-009178-89
Дело № 12-978/2023
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
При секретаре Матвеевой Н.И.,
С участием ФИО1, защитника Дарбинян В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028230000466714 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028230000466714 от 05 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой изложил обстоятельства ДТП, указал, что второй участник ДТП РА своими маневрами ввел его (ФИО1) в заблуждение, именно второй участник ДТП является виновным, поскольку нарушил п. 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 ПДД.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, указав, что не ожидал того, что второй участник ДТП начнет поворот направо с левой полосы, не мог затормозить из-за песка на дороге, а по левой полосе ехал другой автомобиль, поэтому он (ФИО1) не мог сместиться влево, чтобы избежать столкновения.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).
Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как подтверждается материалами дела, в 15 часов 53 минуты 05 сентября 2023 года ФИО1 управляя транспортным средством «Honda Partner», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 273 по ул. Ленина в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Legacy Lancaster», государственный регистрационный знак ***, под управлением РА
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несмотря на доводы заявителя, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний, в которой отражены место удара, расположение транспортных средств после ДТП, ширина проезжей части; приложением к административному материалу, где перечислены повреждения на автомобилях; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем «Honda Partner», государственный регистрационный знак ***, не выбрал необходимую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства «Legacy Lancaster», государственный регистрационный знак ***, под управлением РА, совершил столкновение. На видео видно, что второй участник ДТП не осуществлял маневр перестроения в левую полосу (как указал заявитель жалобы), а из-за неровности дороги немного отклонился левее, затем продолжил движение и приступил к маневру поворота направо, что было отчетливо видно и с учетом наличия достаточного расстояния между автомобилями позволяло ФИО1 выбрать достаточную дистанцию до впереди идущего транспорта.
Анализируя схему ДТП, место столкновения, расположение транспортных средств, характер и локализацию повреждений транспортных средств, представленную видеозапись в совокупности с показаниями участников ДТП, суд полагает, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД, который не выдержал необходимую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, являются обоснованными.
Доводы заявителя о наличии в действиях второго участника ДТП РА нарушений правил дорожного движения, судом не могут быть рассмотрены. По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника Дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028230000466714 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова