Изготовлено в окончательной форме 08.08.2023г.

Судья Попова Е.Л. Дело № 33-5435/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005288-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 августа 2023 года

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2023 года, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО3 (водительское удостоверение №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 4 447,04 руб.

В остальной части требований отказать.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 115 530,34 руб., судебных расходов.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме 76 720,63 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 13 350 руб., из которых: 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5 000 руб. – расходы по оплате заключения, 350 руб. – почтовые расходы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене вынесенного судом определения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся: расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд, рассматривая заявление ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов, руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов ответчика в размере пропорциональном исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Учитывая, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.03.2023г. исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично (66,40%), суд взыскал с него судебные расходы, понесенные ответчиком в части пропорциональной требованиям, в которых истцу было отказано (33,60%).

Указанные выводы суда соответствуют нормам процессуального права, регулирующим возмещение судебных расходов сторон спора.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение вопроса о судебных расходах было преждевременным, поскольку решение суда не вступило в законную силу, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Вопрос о судебных расходах ответчика, при подаче соответствующего заявления, мог быть разрешен и при вынесении решения судом по существу спора. Каких-либо запретов для разрешения заявлений сторон спора о взыскании судебных расходов до вступления решения суда в законную силу гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7.08.2023г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2023 года, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 29 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Семиколенных