Дело № 1 -340/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001387-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания –Тихоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жигановой И.В.,

с надлежащим извещением Л.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <...>, расположенной по адресу: <...>, где распивал спиртное с Д.И.В. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Д.И.В., возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровья Д.И.В. Реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес один удар рукой сжатой в кулак по лицу Д.И.В.

В результате преступных действий ФИО2, Д.И.В. причинены:

- <...>, которые образовались от одного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении предъявленного обвинения признал в полном объеме.

От потерпевшего Л.И.В. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный вред ФИО2 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Жиганова И.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший Л.И.В. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО2 вред, потерпевший к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО2, наличие малолетних детей на иждивении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по ч.1 ст. 112 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – фотоизображения в количестве 6 штук – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <...> ФИО1

<...>