Судья: Гурьянова В.И. Дело №33-7740/2023 (№2-669/2023)
Докладчик: Колосовская Н.А. УИД:42RS0001-01-2023-000420-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей: Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.
при секретаре Амосовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года
по иску Г к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности.
Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный многоквартирный жилой дом актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда.
Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на 2022 год имеет 72% износа, износ конструктивных, элементов составляет: фундамент - 75%, стены - 80%, перегородки - 70%, перекрытия - 70%, крыши, кровля - 70%, полы и подполья - 70%, окна - 60%, отделка - 65%. В квартире проживать невозможно ввиду аварийности, стены трескаются, стены промерзают в зимнее время, фундамент разрушен.
Согласно ответа администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, перспектива расселения домов, признанных непригодными для проживания после ДД.ММ.ГГГГ будет известна по окончании срока реализации действующей: программы, по расселению на 2019-2025 годы.
Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее жилищные права.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость составляет 1 988 000 рублей.
В связи с тем, что в квартире проживать невозможно виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у администрации Анжеро-Судженского городского округа, возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации во внеочередном порядке.
Просит взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в свою пользу выкупную цену принадлежащей ей <адрес>, в аварийном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 988 000 рублей.
Прекратить ее право собственности на квартиру после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Истец Г в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца – Б, допущенный к участию в рассмотрении дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа - В в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - А в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 исковые требования Г удовлетворены.
С Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Г взыскана выкупная стоимость принадлежащей ей квартиры в аварийном доме, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 988 000 рублей.
Прекращено право собственности Г на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
Администрация Анжеро-Судженского городского округа в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Считает, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Спорный жилой дом не включен в региональную программу, утвержденную постановлением коллегии администрации Кемеровской области «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 2066 года.
Процедура изъятия земельного участка не начата, соответствующее решение администрацией не принималось, срок отселения дома не наступил, в связи с чем оснований для взыскания с администрации выкупной стоимости жилого помещения и прекращения права собственности истца на него не имеется.
На апелляционную жалобу Г поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г и ее представитель Б, действующая по устному ходатайству и диплому о высшем юридическом образовании, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
На основании изложенного, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12).
Износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 % (л.д. 13).
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние фундамента дома по адресу: <адрес> находится в критическом состоянии, стены имеют дефекты и повреждения в виде щелей между венцами, расслоение бруса, нарушение утеплительного слоя между кирпичами поврежденного грибком и жучком. Наблюдаются массовые глубокие сквозные трещины деформации пола, перегородок, перекрытая дома. Разрушение кровли. Во внутренних жилых помещениях выявлены следы массовой просадки конструкций пола, щели. Электропроводка на скрутках. Штукатурка частично разрушена и требует замены. Эксплуатация жилого дома и проживание в нем невозможно и опасно, дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, так как техническое состояние строительных конструкций находится в состоянии, когда устранение выявленных дефектов является экономически нецелесообразным. По расчету эксперта износ жилого дома составил 72%. В связи с этим, проживание в жилом доме, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей (л.д. 87-114).
Г в настоящее время продолжает фактически проживать в жилом помещении по <адрес>, которое находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу ее жизни и здоровью, иного жилья в собственности либо на ином праве она не имеет, является пенсионером.
Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу, и сроках отселения граждан» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок расселения ДД.ММ.ГГГГ. Управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено осуществить наблюдение за техническим состоянием дома, организовать по решению собственников помещений использование средств капитального ремонта на цели их сноса. Исключить из региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Управлению жилищной политики администрации Анжеро-Судженского городского округа поручено при формировании программы переселения учесть настоящий дом, определить количество лиц, проживающих в доме, направить собственникам жилых помещений требования о сносе дома до установленного срока отселения.
Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, дальнейшее проживание Г в жилом помещении, расположенном в этом доме, представляет реальную угрозу для ее жизни и здоровья, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца Г права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установленная ст. 32 ЖК РФ, не начата, соответствующее решение администрацией не принималось, срок расселения дома определен до 2066 г., дом в региональную адресную программу не включен, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья истца при продолжении проживания его в спорном жилом помещении установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, в данном случае установленный ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до 2066 г.) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем осуществление мероприятий по расселению многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома.
Определяя размер возмещения за жилое помещение в сумме 1 988 000 руб., суд положил в основу принятого решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>", согласно которому выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 988 000 руб. (л.д. 21-53).
Оценивая данный отчет, суд признал его достоверным, стоимость выкупной цены произведена с учетом требований, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы оценщика являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований и обоснования применения затратного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (сравнительного и доходного), определенная оценщиком стоимость включает компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.
Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, истец настаивает на определенной экспертом сумме выкупа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит, что существенных нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: Н.А. Колосовская
А.Н. Агуреев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023