Дело № 2-539/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005975-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгострах», и автомобиля LADA 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3 Ахмад, имеющий страховой полис ОСАГО САО «ВСК» и под управлением ФИО5 С.О.С., который не был включен в договор страхования. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 С., который привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство - автомобиль марки LADA 2190 Granta государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №ТТТ7049746716.

Потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгострах», который за счёт САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 87 000 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, возместившему ущерб потерпевшему ФИО2 - ПАО СК «Росгострах».

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответчик ФИО5 С., являясь виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и по договору ОСАГО не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, несет ответственность за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным, истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО5 ФИО4 87 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 С в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгострах», и автомобиля марки LADA 2190 Granta государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3 Ахмад, имеющий страховой полис ОСАГО САО «ВСК» и под управлением ФИО5 С., который не был включен в договор страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к заключению, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО5 С.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, застрахованного в момент аварии ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ТТТ №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки LADA 2190 Granta государственный регистрационный знак № ФИО5 С., автомобиль на период совершении дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «ВСК» по полису №.

В соответствии с экспертным заключением ООО « Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 87 000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 87000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило ПАО СК «Росгострах» в счет страхового возмещения по договору страховщику, возместившему ущерб потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 С.О.С. убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 87 000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования тстца о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 ФИО1, о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1,, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.