Мотивированное решение составлено 25.04.2023

Дело № 2-938/2023

УИД 26RS0024-01-2020-003314-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110358,57 руб. за период с 01.02.2018 по 22.09.2020.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.03.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 613746,91 руб. ФИО1 перешло право требования по указанному кредитному договору по договору уступки прав требований от 01.02.2018.Решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 009747488 от 26.03.2019. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства определенные ко взысканию решением суд обесценились. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.03.2023 решение Невинномысского городского суда от 16.11.2020 отменено по новым обстоятельствам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО5) в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Невинномысского городского суда от 26.03.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 в размере: 380306,73 руб. – задолженность по основному долгу; 33440,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 200000 руб. – задолженность по штрафам, а всего взыскано с ответчика в пользу истца 613746,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, в размере 34851,61 руб. – задолженности по процентам на просроченный основной долг, 588156,16 руб. – задолженности по штрафам – отказано. Взыскана с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа – г.Невинномысска государственная пошлина в размере 7337,47 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.04.2019.

05.11.2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, в размере – 613746,91 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 решение Невинномысского городского суда от 26.03.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканные судом по решению Невинномысского городского суда от 26.03.2019 суммы задолженности, процентов и штрафов за период со дня уступки прав требования – 01.02.2018 по дату подачи заявления – 22.09.2020.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 решение Невинномысского городского суда от 26.03.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов