Дело № 2-577/23 Копия

УИД №42RS0042-01-2023-000664-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ....., г/н ....., принадлежащего Б Водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хонда, г/н ....., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Хонда, г/н ..... был заключен договор страхования ОСАГО ...... Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Страхователем и лицом, допущенным к управлению, указан собственник транспортного средства Г. Тогда как ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» произвело Б выплату страхового возмещения в размере 207 100 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... В порядке ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» ..... выплатило АО «АльфаСтрахование» 207100 руб., в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования на взыскание ущерба в размере 207 100 руб.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 207 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 рубль.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что ..... в 18-50 часов в г......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г/н ..... под управлением водителя ФИО1, собственником которого является Г, и автомобиля ..... г/н ..... под управлением собственника Б

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..... г/н ..... ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД.

В результате ДТП автомобилю ..... г/н ..... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..... г/н ..... Г застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ .....), при этом ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Потерпевшая Б обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от ..... страховым случаем и произвело Б страховое возмещение в размере 207 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В порядке ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» ..... выплатило АО «АльфаСтрахование» 207100 руб.

Принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ, пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, учитывая, что АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату потерпевшей Б, а также тот факт, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» и взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 207 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» оплатило государственную пошлину в размере 5271 рубль, которая полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт ..... в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ....., сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 100 (двести семь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова