УИД 14RS0014-01-2023-000723-54

Дело №2-636/2023 Дело №33-3150/2023

Судья Попова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по частной жалобе представителя истца ФИО2 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года о передаче деда по подсудности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее ООО «Профи») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 252 458 рублей 56 копеек, оказанных в период с февраля 2022 года по июль 2022 года в отношении объектов недвижимости, расположенных в городе Ленске по адресам: ........... В обоснование иска ссылается на то, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленского района. По спорным адресам находятся объекты, принадлежащие ответчику, от подписания договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчик уклонился, а истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказаны.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года ходатайство ответчика ФИО1 было удовлетворено, гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Исковые требования предъявлены к ФИО1 как к физическому лицу, являющемуся собственником спорных объектов недвижимости, а не как к индивидуальному предпринимателю. Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Направляя дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предметом заявленных требований является взыскание задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по объектам, используемым ответчиком в предпринимательской деятельности. Исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, а также характера спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, исковое заявление истца судом первой инстанции передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика не было учтено, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Так, из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенный по адресу: .........., является нежилым зданием, назначение земельного участка под магазины; .......... - нежилое помещение; .......... - нежилое здание, назначение земельного участка для размещения объектов торговли; .......... - нежилое здание, назначение земельного участка для размещения объектов торговли; .......... - нежилое здание, назначение земельного участка под обслуживание жилой застройки; .......... - нежилое здание; .......... - нежилое здание, назначение земельного участка для эксплуатации квартиры № ... дом № ...; .......... - нежилое здание назначение земельного участка для размещения объектов торговли, принадлежит ответчику ФИО1 на праве общей совместной собственности с Н.; .......... - нежилое здание, назначение земельного участка для эксплуатации торгового павильона «********», принадлежит ответчику ФИО1 на праве общей совместной собственности с Н.

Между тем, само по себе, то обстоятельство, что вышеперечисленные помещения относятся к нежилым не свидетельствует о том, что такие объекты используются ответчиком для целей предпринимательской деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что каждый из перечисленных объектов недвижимости используется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, материалы гражданского дела не содержат.

Судом первой инстанции также не учтено, что часть объектов недвижимости находится в совместной собственности ФИО1 и Н., однако сведения о том, что оба указанных лица являются индивидуальными предпринимателями и совместно используют объекты недвижимости для целей предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства и положения закона при передаче дела на рассмотрение арбитражного суда судом первой инстанции не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика и направлением гражданского дела в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по данному делу отменить и в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела на рассмотрение в арбитражный суд отказать.

Гражданское дело направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Ткачев

Определение изготовлено 15 сентября 2023 года.