Решение по делу № 2-771/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-771/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000418-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате труда в размере 10 110,96 руб., денежной компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10.12.2022 по день вынесения решения суда, расходов на покупку медикаментов в размере 560 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., мотивируя тем, что с 08.11.2022 состояла с ним в трудовых отношениях без заключения трудового договора, работала перед увольнением офис-менеджером по подбору персонала. За период с 08.11.2022 по 10.12.2022 истцу был выплачен аванс в размере 5 000 руб. Однако, полностью оплата труда не воспроизведена, всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 10 000 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в (иные данные). Работодатель не обустроил комфортные условия труда, грубо вёл с ней беседу, при встрече не соблюдал правила этикета, тем самым унизив ее честь и достоинство. На фоне (иные данные) у нее (иные данные) участковым (иные данные). С момента невыплаты оплаты труда по настоящее время (иные данные).

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что некий Р определил ответчика ее руководителем, поэтому считает, что он должен выплатить ей задолженность по заработной плате.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив суду, что видел истца только один раз, с Р не работает.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу же положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу труда; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

По утверждению истца с 08.11.2022 по 10.12.2022 состояла с ответчиком ФИО2 в трудовых отношениях, что подтверждает также распечаткой, осуществляемой с помощью сотового телефона (смартфона) переписки с некими Р (администратор группы) и РС, из которой следует, что производилось распространение рекламных листовок, визиток и расклеек; историей операций по дебетовой карты (иные данные) на имя истца о зачислении 5 000 руб. на счет карты 16.11.2022.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении споров о признании отношений трудовыми обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возлагается на истца.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не прослеживается какая-либо связь между истцом и ответчиком ФИО2, что последний может быть работодателем, либо его представителем. К тому же, сама истец пояснила, что о работе она договаривалась с неким Р.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализируя в совокупности содержание и смысл искового заявления, пояснения истца и ответчика, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд не усматривает в сложившихся между истцом и ответчиком ФИО2 признаков именно трудовых отношений, исходя из следующего.

Так, суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу либо заключением трудового договора, предоставлял документы о соответствующем образовании, соблюдал и исполнял должностную инструкцию офис-менеджера, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и установленному графику работы, с которыми ее ознакомили под роспись.

Истцом не представлено ни ведомостей или расчетных листков, ни иных платежных документов, из содержания которых можно было бы сделать вывод о том, что ей выплачивалась именно заработная плата, а кроме того и подтверждающих ее размер, поскольку условие о размере заработной платы согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, является существенным условием трудового договора; ни иных документов, подтверждающих факт оплаты труда или хотя бы соглашения о размере оплаты труда и причитающегося вознаграждения за труд.

Представленные истцом письменные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости.

Кроме того, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений и в порядке части 3 статьи 16 Трудового Кодекса РФ, в частности: о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового Кодекса РФ; о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и режима рабочего времени; выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового Кодекса РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка, не передавались, определенное рабочее место с необходимой инфраструктурой не закреплялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате труда, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, а также возмещении расходов на медицинские препараты, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 14.03.2023.

СУДЬЯ: подпись

Верно: Судья И.И. Фоменко