56RS0009-01-2023-004249-40, 2-3868/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 13.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля Датсун, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признана ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль Датсун, г/н <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1 Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун, г/н <Номер обезличен>, составляет 881000 руб. Просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 88100 руб., расходы на оценку – 4700 рублей, представительские расходы – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3356 рублей.

Определениями суда от 26.09.2023, от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3, САО «ВСК», ФИО4

Истец и третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля Датсун, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП поврежден автомобиль Датсун, г/н <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, виновным в ДТП признана ФИО2, управляющая автомобилем ВАЗ 21093 г/н <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи.

Ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

Согласно карточке учета ТС, собственником автомобиля ВАЗ 21093 г/н <Номер обезличен>, является ФИО4, собственником автомобиля Датсун, г/н <Номер обезличен>, является ФИО5

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 17.05.2023, составленному ООО Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун, г/н <Номер обезличен>, составляет 88100 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик экспертное заключение не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключения эксперта, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88100 руб.

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Заявления ответчика о признании иска в полном объеме приобщено к материалам дела.

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно позиции Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За проведение независимой оценки истец оплатил 4700 рублей, что подтверждается товарным чеком от 25.04.2023, договором возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.06.2023.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства (участие в подготовке к судебному заседанию от 17.1.2023 и в одном судебном заседании от 09.11.2023, суд находит требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3356 рублей, иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результа те дорожно-транспортного происшествия, в размере 88100 рублей, расходы по оценке в размере 4700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 12.12.2023 года