Судья Ромась О.В. дело № 7а-325/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, с учетом дополнений, потерпевший М.Н.П. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевший М.Н.П. показал, что в результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, поврежден его автомобиль. ФИО2 причиненный ему ущерб не возместил, извинений не принес. Назначенное судом ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей он считает чрезмерно мягким, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав М.Н.П., нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новой рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года <…>, 19 июня 2023 года в 17 часов 07 минут в г. <…> на ул. <…> водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя М.Н.П., двигавшемся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Н.П. получил телесные повреждения, причинившие, согласно заключению эксперта № <…> от 20 июля 2023 года, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствии М.Н.П. отклоняется, поскольку согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела М.Н.П. извещался путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу (л.д. 49), (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором <…> – л.д. 51), повестка была вручена адресату почтальоном. С учетом изложенного, М.Н.П. считался извещенным о судебном заседании. Оснований для отмены принятого судьей постановления по указанному доводу не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи с чем, довод потерпевшего о необоснованности назначенного ФИО2 административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, трудоустроенность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судья посчитал, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

В тоже время, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда, в нарушении части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал надлежащей оценки характеру совершенного административного правонарушения, вредных последствий для потерпевшего, имевших место после дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО2 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется, поскольку данным обстоятельствам судья при рассмотрении дела оценки не дал, чем допустил существенное процессуальное нарушение.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам потерпевшего, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и в зависимости от установленного, внести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань